a618b92f-1ac1-451f-8dcc-e9ece59148cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13103-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07534-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.16.1; 2.6.16.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 21 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Angarų gamyba“ dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gaschema“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Angarų gamyba“ 31,58 eurų skolÄ , 707,85 eurų nuostolius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Gaschema“ (buvęs AB „Achema“ filialas „Gaschema“) ir atsakovė UAB „Angarų gamyba“ 2015-09-06 sudarė Dujų taros nuomos sutartį Nr. VL‑221/2016, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovei dujų balionus, balionų ryÅ¡ulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (8-10 b. l.).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovei naudotis tris 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionus, nurodytÄ aplinkybę patvirtina Å¡alių pasiraÅ¡yti Taros nuomos aktai (12-14 b. l.). 2017-12-21 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. GVI008771 iÅ¡ viso 31,58 eurų sumai, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2018-01-05 (15 b. l.). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, per nustatytÄ terminÄ jai iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos neapmokėjo. 2018-02-19 atsakovei buvo iÅ¡siųsta pretenzija dėl skolos sumokėjimo, tačiau ji nereagavo (16, 17-20 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ jos priteistina 31,58 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200, 6.205 straipsniai).Lietuvos Respublikos CK 6.499 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 6.499 straipsnio 3 dalį, kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius.

Atsakovė neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti iÅ¡sinuomotus dujų balionus, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės patirtus 707,85 eurų nuostolius, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (739,43 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03‑27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 22,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 3,61 eurų paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Angarų gamyba“, į. k. 304192978, 31,58 eurų skolÄ , 707,85 eurų nuostolius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (739,43 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03‑27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Gaschema“, į. k. 304434538, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Angarų gamyba“, į. k. 304192978, 3,61 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas