a615a837-25ec-4e40-8b57-830fc40503bb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-1790-232/2014Teisminio proceso Nr. 2-02-3-04136-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.;122.4.; (S)                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                              2014 m. spalio 10 d.      Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės E. V.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. V. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei atsakovo A. G. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei E. V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bei turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe, trečiasis asmuo AB DNB bankas, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė. Atsakovas A. G. pateikė teismui 2014-06-03 praÅ¡ymÄ panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-44-726/2012 taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo pastatui, unikalus Nr., esančiam Sausio osios g., Vilniuje, bei leisti Å¡iÄ nutartį vykdyti skubiai. Nurodė, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu minėtas pastatas natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise priteistas atsakovui A.

G. ir Å¡is pastatas nebėra ginčo objektas. Be to, atsakovas yra pilnai įvykdęs teismų sprendimus Å¡ioje byloje ir ieÅ¡kovei E. V. G. sumokėjęs visas priteistas sumas. 121 935,05 Lt kompensacijos dalis ieÅ¡kovei buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinės sÄ skaitos, o 130 218,26 Lt sumÄ atsakovas sumokėjo 2014-02-17, 2014-03-17 ir 2014-03-20 pavedimais į antstolės V. M. banko sÄ skaitÄ pagal antstolės 2013-11-05 patvarkymÄ dėl E.V. G. reikalavimo teisės areÅ¡to, o 2014-06-02 pavedimais buvo sumokėta likusi 400 000 Lt priteistos kompensacijos dalis.

Prašė praÅ¡ymÄ spręsti skubos tvarka ir leisti nutartį vykdyti skubiai, kadangi pastatas, unikalus Nr., esantis Sausio -osios g., Vilniuje, turi bÅ«ti įkeistas bankui, užtikrinant 2014-03-19 su UAB „Medicinos bankas“ pasiraÅ¡ytos kreditavimo sutarties Nr. LOAN-213712 vykdymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė.     Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 6 d. nutartimi tenkino A. G. 2014-06-04 teisme gautÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo; panaikino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo – pastatui, unikalus Nr. 1099-9008-9013:0001, esančiam Sausio 13 - osios g. 4, Vilnius, registruotam atsakovo A.

G. vardu. Leido nutartį vykdyti skubiai. Teismas nurodė, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu A. G. priteista natūra asmeninės nuosavybės teise negyvenamoji patalpa – nebaigtas statyti viešbutis, su bendrosios praktikos gydytojo kabinetu / patalpos R-24, nuo R-33 iki R-41, nuo 1-44 iki 1-50; nuo 1-105 iki 1-111, nuo 1-124 iki 1-128, unikalus Nr., esantis Sausio – osios g., Vilnius, todėl akivaizdu, kad šis pastatas nebėra ginčo objektas, o byloje taikoma laikinoji apsaugos priemonė – įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo šiam pastatui nebeatitinka CPK 144 str.

įtvirtintų laikinųjų apsaugos priemonių tikslų ir sÄ lygų, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones: įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo – pastatui, esančiam Sausio - osios g., Vilnius, panaikino. Teismas nurodė, kad įraÅ¡as dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo buvo taikomas siekiant užtikrinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl pastato, esančio Sausio - osios g., Vilnius, padalinimo po santuokos nutraukimo, o ne apskritai ieÅ¡kovės turtinius interesus.

Todėl apeliacinės instancijos teismui atmetus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl pastato padalinimo ir pastatÄ priteisus natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise atsakovui A. G., nebeliko įstatyminio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo pastatui. Be to, nurodė, jog atsakovo pateikti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. G. įvykdė teismų sprendimÄ dėl 652 153,31 Lt kompensacijos ieÅ¡kovei.                           III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai.

         IeÅ¡kovė E. V. G. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-06 nutartį, kuria buvo panaikintos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-05-17 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo – pastatui, unikalus Nr., esančiam Sausio -osios g., Vilnius, registruotam A. G. vardu. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė neturėjo galimybės pateikti atsiliepimo į atsakovo praÅ¡ymÄ , nors teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam yra viena iÅ¡ svarbiausių procesinių teisių.

Pažymėjo ir tai, kad atsakovui priteista natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise negyvenamoji patalpa – nebaigtas statyti vieÅ¡butis su bendrosios praktikos gydytojo kabinetu. Å is kabinetas ilgÄ laikÄ buvo ieÅ¡kovės darbo vieta ir pajamų Å¡altinis. IÅ¡ Å¡ių pajamų buvo iÅ¡laikomas ieÅ¡kovės ir atsakovo neįgalus mažametis vaikas. Kadangi ieÅ¡kovės ir jos nepilnamečio sÅ«naus turtiniai interesai yra pažeisti, ieÅ¡kovė ketina kreiptis į teismÄ dėl proceso atnaujinimo. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas galimai Å¡iÄ situacijÄ nujaučia, todėl skuba apsunkinti pastatÄ Ä¯keitimu bankui ar net galimai negrÄ Å¾inti paskolos, tokiu bÅ«du pastatÄ prarasti.

        Atsakovas A. G. atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ atmesti; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo patirtas 605 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai, rengiant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Nurodė, jog teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu. Teismas galutiniu sprendimu Å¡ioje byloje ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu keliamus reikalavimus, susijusius su pastato, esančio Sausio -osios g., Vilniaus m., padalinimo natÅ«ra po santuokos nutraukimo atmetė ir visÄ pastatÄ priteisė atsakovui.

Esant tokioms aplinkybėms teismas privalėjo savo iniciatyva panaikinti 2012-05-17 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu pastatas priteistas atsakovui, todėl 2012-05-17 nutartimi taikomos laikinosios apsaugos priemonės nebeatitiko CPK 144 str. įtvirtintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslų bei nepagrįstai varžė jo savininko atsakovo turtines ir neturtines teises. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad teismui atsakovo pateikti duomenys suteikė pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas įvykdė teismų sprendimÄ dėl 652 153,31 Lt kompensacijos ieÅ¡kovei sumokėjimo.

Pažymėjo, jog po skundžiamos nutarties priėmimo, atsakovui priklausantis pastatas buvo įkeistas kreditoriui UAB „Medicinos bankas“ užtikrinant atsakovo prievolių pagal 2014-03-19 Kreditavimo sutartį su vėlesniais pakeitimais ir papildymais įvykdymÄ . 2014-03-19 Kreditavimo sutarties pagrindu suteikta paskola buvo skirta ir panaudota teismų priteistos kompensacijos ieÅ¡kovei dalies, sudarančios 400 000 Lt sumokėjimui. Nurodė, jog praÅ¡ymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėtini pagal CPK 147 str. 1 d. nustatytÄ tvarkÄ , kuri suteikia teismui diskrecijos teisę nuspręsti ar yra bÅ«tina apie praÅ¡ymo susijusio su laikinosiomis apsaugos priemonėmis nagrinėjimÄ praneÅ¡ti prieÅ¡ingai Å¡aliai.

IeÅ¡kovės samprotavimai apie esÄ egzistuojančius pagindus proceso atnaujinimui Å¡ioje byloje bei apie netenkamÄ galimybę verstis bendrosios praktikos gydytojo veikla nėra pagrįsti jokiais įrodymais Å¡ioje byloje, ir kaip kiti atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti pagrįstos ir teisėtos 2014-06-06 nutarties.    Atskirasis skundas atmestinas.            Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).           Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateiktÄ bylos medžiagÄ , ieÅ¡kovės atskirojo skundo argumentus bei atsakovo atsikirtimus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ , neprieÅ¡tarauja Å¡alių interesų pusiausvyrai, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo.         Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad pats savaime teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tų tik patvirtinamas ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumas, neužtikrina tinkamo jo pažeistų teisių ir/ar teisėtų interesų atstatymo teismo tvarka. Esant realiam pavojui, kad ieÅ¡kovo teisės priverstinai vykdant teismo sprendimÄ gali bÅ«ti pažeistos, laikinųjų apsaugos priemonių dėka siekiama iÅ¡laikyti tokiÄ padėtį, kuri leistų ieÅ¡kovui, priėmus jo naudai teismo sprendimÄ , tikėtis, kad sprendimas bus įvykdytas, nepriklausomai nuo galimai pasikeisiančios situacijos.

Laikinųjų apsaugos priemonių institutas orientuotas užkirsti keliÄ aplinkybėms, kurios vienaip ar kitaip galėtų įtakoti bÅ«simo sprendimo, priimto patenkinus ieÅ¡kinį, tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . LR CPK 150 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismui atmetus ieÅ¡kinį laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taigi bendroji taisyklė suponuoja teismo pareigÄ užbaigus bylÄ kartu (tuo pačiu sprendimu) iÅ¡spręsti ir laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ .

Kai teismas savo iniciatyva laiku neįvykdo prievolės panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, byloje dalyvaujantys ar suinteresuoti asmenys gali kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, ir teismas laikinÄ sias apsaugos priemones panaikina priimdamas nutartį (CPK 149 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės E. V. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei atsakovo A.

G. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei E. V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bei turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe. Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo prašė priteisti 50 000 Lt neturtinės žalos, 27 521 Lt turtinės žalos atlyginimo, ir 1 472 500 Lt vertės santuokoje įgyto turto (800 000 Lt vertės 2/3 dalys namo, esančio Sausio – osios g., Vilniuje, 66 2500 Lt vertės 1325 UAB „Kavinukas“ akcijos ir 10 000 Lt vertės 50 UAB „Sagatėjos“ akcijos).

IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-05-17 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo – pastatui, unikalus Nr., esančiam Sausio - osios g., Vilnius, registruotam atsakovo A. G. vardu. Teismas nutartyje nurodė, jog ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o minėtÄ pastatÄ padalinti tarp sutuoktinių ir po santuokos nutraukimo priteisti jį ieÅ¡kovei, todėl teismas sprendė, kad ieÅ¡kiniu keliami reikalavimai, susiję su pastato, esančio Sausio - osios g., Vilnius, padalinimu po santuokos nutraukimo ir šį pastatÄ laikė ginčo objektu.

Teismas konstatavo, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių pastatas gali bÅ«ti perleistas ir priėmus galimai ieÅ¡kovei palankų sprendimÄ , bÅ«tų apsunkintas sprendimo vykdymas ir pažeistos jos kaip sutuoktinės turtinės teisės.             Vilniaus apygardos teismas 2013-10-18 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimÄ dalyje dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo pakeitė, padalino santuokoje įgytÄ bendrÄ sutuoktinių turtÄ .

A. G. priteisė natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ nebaigtÄ statyti vieÅ¡butį, su bendrosios praktikos gydytojo kabinetu / patalpos R-24, nuo R-33 iki R-41, nuo 1-44 iki 1-50; nuo 1-105 iki 1-111, nuo 1-124 iki 1-128, unikalus Nr. 1099-9008-9013:0001, esančio Sausio 13 – osios g. 4, Vilnius, kurio vertė 887 000 Lt. IÅ¡ atsakovo A. G. ieÅ¡kovės E. V. G. naudai priteisė 652 153,31 Lt kompensacijÄ . IeÅ¡kovės reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmetė.           Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2014 Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-18 nutartį paliko nepakeistÄ .

Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu atsakovui priteista natÅ«ra asmeninės nuosavybės teise negyvenamoji patalpa – nebaigtas statyti vieÅ¡butis su bendrosios praktikos gydytojo kabinetu / patalpos R-24, nuo R-33 iki R-41, nuo 1-44 iki 1-50; nuo 1-105 iki 1-111, nuo 1-124 iki 1-128, unikalus Nr. 1099-9008-9013:0001, esanti Sausio – osios g., Vilnius, todėl Å¡is turtas nebėra ginčo objektas. Be to, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, atsakovas A. G. įvykdė teismų sprendimÄ dėl 652 153,31 Lt kompensacijos ieÅ¡kovei. 121 935,05 Lt kompensacijos dalis E.V.

G. buvo iÅ¡mokėta iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinės sÄ skaitos, 130 218,26 Lt sumÄ atsakovas A. G. sumokėjo 2014-02-17, 2014-03-17 ir 2014-03-20 pavedimais į antstolės V. M. banko sÄ skaitÄ pagal antstolės 2013-11-05 patvarkymÄ dėl G. reikalavimo teisės areÅ¡to, iÅ¡ 2014-06-03 antstolės V. M. patvarkymo Nr. 2 15 2014 06 03 7647 matyti, kad 2014-06-02 A. G. į depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 400 000 Lt skolos, t.y. 2014-06-02 buvo sumokėta likusi 400 000 Lt priteistos kompensacijos dalis.

Minėto fakto neginčija ir pati apeliantė, tai paneigiančių įrodymų byloje nėra pateikusi. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai, remdamasis CPK 149 straipsnio 1 dalimi ir 150 straipsnio 2 dalimi, laikinÄ sias apsaugos priemones panaikino.         Apeliantė teigia, jog jai nebuvo suteikta galimybė pateikti atsiliepimo, todėl pažeista jos teisė bÅ«ti iÅ¡klausytai. CPK 149 str. nustato, dalyvaujančių byloje asmenų teisę kreiptis į teismÄ dėl byloje taikomų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, tačiau tiesiogiai nereglamentuoja tokių praÅ¡ymų nagrinėjimo tvarkos.

CPK 147 str. 1 d. numatyta bendra laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimo tvarka, kad teismas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per tris dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. Kai teismas mano, kad tai bÅ«tina apie praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimÄ yra praneÅ¡ama atsakovui. Pagal to paties straipsnio 7 d. kitose proceso stadijose pateikti praÅ¡ymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir kiti su laikinosiomis apsaugos priemonėmis susiję praÅ¡ymai nagrinėjami laikantis Å¡iame straipsnyje nustatytų terminų ir tvarkos.

Taigi teismui suteikta diskrecijos teisė nuspręsti, ar yra bÅ«tina apie praÅ¡ymo susijusio su laikinosiomis apsaugos priemonėmis nagrinėjimÄ praneÅ¡ti prieÅ¡ingai Å¡aliai. Nagrinėjamu atveju teismui buvo pateikti objektyvÅ«s įrodymai, jog pastatas, esantis Sausio -osis g., Vilniuje nebėra ginčo objektas (įsiteisėjusiu teismo sprendimu natÅ«ra priteistas atsakovui), atsakovas yra sumokėjęs ieÅ¡kovei priteistÄ kompensacijos sumÄ , todėl iÅ¡ esmės nebuvo bÅ«tinybės teismui apie atsakovo praÅ¡ymÄ praneÅ¡ti ieÅ¡kovei.

Å ių aplinkybių kontekste nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl nepraneÅ¡imo ieÅ¡kovei apie atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo bÅ«tų neteisingai iÅ¡spręstas atsakovo praÅ¡ymas ar pažeistos ieÅ¡kovės procesinės teises. Apeliantei iÅ¡ karto po laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo suteikta reali galimybė pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pagrįstumo, sudarytos visos procesinės galimybės pasinaudoti apeliacijos teise bei pateikti visus argumentus ir įrodymus, kurie, jos manymu, yra aktualÅ«s sprendžiant minėtÄ klausimÄ .

       Apeliantės argumentai dėl jos suinteresuotumo naudotis pastatu, esančiu Sausio -osios g., Vilniaus m., apie galimybę verstis bendrosios praktikos gydytojo veikla, apie egzistuojančius pagrindus proceso atnaujinimui sprendžiant laikinųjų priemonių panaikinimo klausimÄ neturi teisinės reikÅ¡mės ir, sprendžiant nagrinėjamÄ klausimÄ , nevertinami, nes įsiteisėjęs teismo sprendimas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas.        Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, panaikinęs 2012-05-17 nutartimi atsakovo turtui pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl jÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.          Atsakovas praÅ¡o priteisti 605 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

IÅ¡laidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti dydį reglamentuoja CPK 98 str. bei 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr.1R-85 patvirtintos rekomendacijų „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatos. Pažymėtina, jog iÅ¡laidų, advokato pagalbai apmokėti dydis nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo ir laiko sÄ naudas.

Byla nebuvo sudėtinga, nereikalavo specialių žinių, sprendžiami teisiniai klausimai nebuvo nauji. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau paminėtus kriterijus ir Rekomendacijose nustatytÄ maksimalų užmokestį už advokato teisinę pagalbÄ teikiant aukščiau nurodytas paslaugas, taip pat bÅ«tinybę sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo vadovautis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais (Rekomendacijų 11 punktas) 400 Lt suma už advokato paslaugas Å¡iuo nagrinėjamu atveju yra pagrįsta.

                    Vadovaudamasis LR CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismas n u t a r ė :           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.                                  Teisėja                                                                Liuda Uckienė