a6159783-54e4-4dc7-b9db-e752f3c00d34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2812-929/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06325-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2016 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Budrio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:Z.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, baltarusė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,n u s t a t ė:Z. S. 2016 m. vasario 6 d., apie 13 val., GariÅ«nų verslo parke, esančiame GariÅ«nų g. 70, Vilnius, IÄ® „G.“ priklausančioje prekybos vietoje – paviljone Nr. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į saugyklÄ â€“ užrakintÄ stalo stalčių su kasos pinigais, ir pasikėsino pagrobti – 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta ir sulaikyta verslo parko klientų ir paviljono darbuotojos H.

V., tokiais savo veiksmais ji pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ IÄ® „G.“ priklausantį – 200 eurų turtÄ ir padaryti - IÄ® „G.“ – 200 eurų turtinę žalÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji Z. S. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena Baltarusijoje, o į LietuvÄ kartais atvyksta pas seserį V. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Nurodytu laiku atvažiavo į GariÅ«nų turgų apsipirkti, kadangi Lietuvoje nupirktas prekes parduoda Baltarusijoje.

Užėjo į rankinukais prekiaujantį paviljonÄ . ApžiÅ«rinėdama prekes matė, kad stalčiuke guli pinigai, nebepamena, ar stalčiukas buvo atrakintas, ar pastarÄ jį atrakino pati. Pardavėjai stovint nuoÅ¡aliau, ji iÅ¡ stalčiuko paėmė kažkiek pinigų, kurių neskaičiavo. Å iuos pinigus paėmė spontaniÅ¡kai, norėjo juos paimti sau. Kodėl taip pasielgė, nežino. Paėmusi pinigus iÅ¡girdo kažkokiÄ moterį, kuri kalbėjo lietuviÅ¡kai. Pardavėja jai griebė už rankinės ir jÄ pradėjo tikrinti.

Tada ji numetė pinigus ir išėjo, palikusi savo rankinukÄ . Rankinuke buvo jos mobilaus ryÅ¡io telefonas, vaistai. Kas dar buvo rankinuke, nepamena. Tada ji iÅ¡važiavo iÅ¡ GariÅ«nų turgaus. 2016 m. spalio 3 d. buvo sulaikyta iÅ¡važiuojant iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ . Pas jÄ buvo daug daiktų, tarp kurių ir perukas, kurį ji užsideda, kadangi plinka. Vagystės metu buvo su peruku. Dėl to, kÄ padarė labai gailisi, tai buvo pirmas kartas ir daugiau tai tikrai nepasikartos. (b. l. 88, 90).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. M. parodė, kad 2016 m. vasario 6 d., apie 13 val., jai paskambino darbuotoja H.

V., kuri paaiÅ¡kino, kad prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), GariÅ«nų turgavietėje, nepažįstama moteris, atsirakinusi stalčių pavogė – 200 eurų ir pabėgo. Pardavėja H. V. paaiÅ¡kino, kad moteris apžiÅ«rinėjusi prekybos paviljone prekes ir H. V. nusisukus, pasilenkė prie stalo stalčiaus ir atrakinusi slaptÄ užraktÄ , paėmė ten buvusius – 200 eurų. Prekybos paviljone buvę klientai pardavėjai H. V. nurodė, kad įvyko vagystė ir nurodė nueinančiÄ moterį.

H. V. pastarÄ jÄ pasivijo ir atsivedė į paviljonÄ . Paviljone moteris metė pinigus ir pabėgo. Pas pardavėjÄ H. V. liko moters rankinė su dokumentais ir mobilaus ryÅ¡io telefonu. Ä®monė ir ji jokių materialinių nuostolių nepatyrė. (b. l. 20-21).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja H. V. parodė, kad ji dirba pardavėja - kasininke prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), GariÅ«nų verslo parke, esančiame GariÅ«nų g. 70, Vilnius. 2016 m. vasario 6 d. kelis kartus į paviljonÄ buvo užėjusi moteris Å¡viesiais plaukais, kaip jai pasirodė su peruku.

Moteris apžiÅ«rinėjo prekes ir jai įtarimo nesukėlė. Apie 13 val., išėjo iÅ¡ paviljono į verslo parko koridorių, paduoti pirkėjui prekių. Paviljone liko daug žmonių. Prie jos iÅ¡ paviljono pribėgo pirkėja, kuri pasakė, kad moteris, atsidariusi stalčių, esantį už prekystalio, paėmė kasos pinigus, apie – 200 eurų. Pamatė moterį, einančiÄ iÅ¡ paviljono, ir pastarÄ jÄ sugriebė už rankos, ant kurios buvo rankinė. Ä®tempė moterį atgal į paviljonÄ .

Pastebėjo, kad stalčiuje nėra kasos pinigų. Netrukus moteris iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė sugniaužtus pinigus ir juos numetė ant stalo. Moters paprašė parodyti rankinę. Tada moteris iÅ¡silaisvino savo rankÄ iÅ¡ jos rankos ir pabėgo. Rankinė liko kabėti jai ant rankos. Moters nesivijo. Apie įvykį pranešė virÅ¡ininkei E. M.. Stalčius, iÅ¡ kurio buvo pagrobti pinigai, rakinamas. Rakto įvykio metu stalčiuje nebuvo palikusi, tačiau stalčių galima atrakinti ne vien raktu, bet nagu, atsuktuvu ar panaÅ¡iais daiktais. (b. l. 24).2016 m. rugsėjo 29 d.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja H. V. atpažino kaltinamÄ jÄ Z. S., kuri 2016 m. vasario 6 d., „GariÅ«nų“ prekyvietėje, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, prekybos vietoje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ užrakinto stalčiaus bandė pagrobti 200 eurų. JÄ atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, tik nuotraukoje plaukai atrodo kitokie. (b. l. 25-27).2016 m. vasario 8 d. E. M. protokole – pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2016 m. vasario 6 d., apie 13 val., GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, „GariÅ«nų“ prekyvietėje, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ užrakinto stalčiaus buvo pavogta jame buvę pinigai – 200 eurų. (b. l. 4).2016 m. spalio 6 d.

IÄ® „G.“ pareiÅ¡kime nurodoma, kad 2016 m. vasario 6 d. apie 13 val., GariÅ«nų prekyvietėje, esančioje GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, iÅ¡ prekybos vietos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ užrakinto stalčiaus pasikėsinta pavogti IÄ® „G.“ turtÄ - 200 eurų, tačiau pinigai nebuvo pavogti, kadangi vagystę pastebėjo klientė. Pinigai yra grÄ Å¾inti į įmonės kasÄ , įmonė materialinės žalos nepatyrė. (b. l. 5).2016 m. rugsėjo 13 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad buvo apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas ir fotografuotas „GariÅ«nų verslo parkas“, esančio GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, prekybos paviljonas Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 12-14).2016 m. spalio 5 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėtas, apraÅ¡ytas ir fotografuotas kaltinamosios Z. S. 2016 m. spalio 4 d. pateiktas perukas. (b. l. 49-50).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamosios Z. S. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., be kita ko, atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ .

Pati kaltinamoji Z. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir patvirtino, kad ji kaltinime nurodytu laiku atvažiavo į GariÅ«nų turgų apsipirkti, užėjo į rankinukais prekiaujantį paviljonÄ , matė, kad stalčiuke guli pinigai, ji iÅ¡ stalčiuko paėmė kažkiek pinigų, kurių neskaičiavo, vėliau, kai jÄ sulaikė darbuotoja, ji numetė pinigus ir išėjo palikusi savo rankinukÄ . Kaltinamoji iÅ¡ esmės nurodė visas jos padarytos veikos kvalifikavimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaltinamosios nurodytas aplinkybes papildo ir patvirtina kiti byloje esantys įrodymai – liudytojų E. M., H. V. parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, apžiÅ«ros protokolai. Teismas, įvertinęs ir iÅ¡tyręs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų pakanka iÅ¡vadai, jog kaltinamoji Z. S. įsibrovė į saugyklÄ - užrakintÄ stalo stalčių su kasos pinigais, ir pasikėsino pagrobti – 200 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta ir sulaikyta verslo parko klientų ir paviljono darbuotojos.

Tokia kaltinamosios Z. S. veika kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad Z. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 112-114).Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ . Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ Z. S. – Lietuvoje neteista, nebausta administracine tvarka, jos teigimu, užsiimanti individualiu verslu. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas toks, koks nurodytas prokuroro pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Z. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajai Z. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji Z. S., BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2016 m. spalio 3 d., 13.29 val. iki 2016 m. spalio 4 d., 12.17 val. (b. l. 96-97, 100), todėl Å¡is laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str.): trys CD diskai, esantys byloje, paliktini saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:

Z. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti jai 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. S. skirti bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. nuostatomis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. spalio 3 d. iki 2016 m. spalio 4 d. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad Z.

S. paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris CD diskus, esančius byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. S., kad:Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Rasa PaužaitėNuoraÅ¡as tikras