a613c6e8-83fc-48ba-b10f-d0ec6c09ecfa · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-414-830/2021 (S) Teisminio proceso Nr.1-01-1-19878-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau-Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam R. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų patikslinimo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ n u s t a t ė :

Ä®siteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-1082/2021) R. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant R. Z. intensyviÄ priežiÅ«rÄ (jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikimu Probacijos tarnyba praÅ¡o patikslinti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas, nes teismas nenustatė nuteistojo buvimo vietų pagal nustatytÄ laikÄ intensyvios priežiÅ«ros metu. Teikimas netenkinamas BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalyse įtvirtinta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas; kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas <...> BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas, taip pat pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198 patvirtinto Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o 26 punkte nustatyta, kad teismo paskirtų <...> 75 straipsnio 5 dalies 7, 8, 9 punktuose nustatytų pareigų vykdymo <...> kontrolė gali bÅ«ti vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis <...>. Pagal pirmiau paminėtÄ teisinį reguliavimÄ akivaizdu, jog BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatyta savarankiÅ¡ka pareiga – pareiga neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gali ir turi bÅ«ti savarankiÅ¡kai vykdoma panaudojant elektroninio stebėjimo priemones.

Susipažinus su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu matyti, jog skirtingai, nei teigiama Lietuvos probacijos skyriaus teikime, Panevėžio apylinkės teismas nustatė nuteistojo R. Z. intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas – nustatė vienos iÅ¡ nuteistajam R. Z. paskirtų pareigų (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytos pareigos) vykdymo laikÄ (per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį), vietÄ (neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų) ir kitas sÄ lygas (be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo).

Atsižvelgdamas į tai teismas konstatuoja, jog Probacijos tarnybos teikimas yra nepagrįstas, todėl tenkinti jį ir nustatyti papildomas nuteistojo R. Z. intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas teismui nėra pagrindo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu nuteistajam R. Z. paskirtos intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų patikslinimo.

Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam R. Z., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui ir Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Česlovas Kulikauskas