a6135c26-abfb-4c2d-86f8-e52ba296d88f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. TS-78-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-73-1-01091-2003-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gegužės 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. K. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį (1961 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. 18-147, įsigaliojusio 1961 m. rugsėjo 1 d., redakcija) ir 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pakeistas 2012 m. spalio 29 d. nuosprendis – veika iÅ¡ BK 104 straipsnio perkvalifikuota į veikÄ pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , veika pagal BK 180 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į veikÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 17 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį paskirta ir Å iaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 18 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2009 m. balandžio 7 d., pabaiga – 2027 m. balandžio 7 d. Anksčiau teistas. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2022 m. balandžio 21 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog Komisija teigiamai vertina nuteistojo teigiamus pokyčius, tačiau atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis yra teistas tris kartus, nusikaltimai pagal pobÅ«dį sunkėjantys ir sudaro bendrÄ nusikalstamo elgesio modelį - siekiant finansinės naudos bei yra įvykdyti savanaudiÅ¡kumo tikslais, kaltės nepripažinimÄ .

Vertinant nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , stebimas kai kurių kriminogeninių veiksnių valdymas, tačiau vis dar iÅ¡skiriami probleminiai veiksniai Å¡iose srityse: mÄ stymo ir elgesio srityje stebima pažeminta tolerancija frustracijai, galimi pykčio protrÅ«kiai, sugebėjimo atpažinti problemas ir problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pasekmių suvokimo problemos, empatijos stoka bei kategoriÅ¡kas mÄ stymas: nuostatų srityje iÅ¡skiriama kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, pasireiÅ¡kiančios per įstatymus vykdančių sistemų nuvertinimÄ , subkultÅ«ros taisyklių pripažinimÄ .

Nors Å¡iuo metu stebima teigiamesnė nuteistojo elgesio dinamika (bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, yra skatinamas, suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba palydos, dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų, suteikiamos trumpalaikės iÅ¡vykos į namus, vykdo komisijos teiktas rekomendacijas), tačiau komisija atsižvelgia ir į bausmės atlikimo metu padarytus režimo reikalavimų pažeidimus (baustas Å¡eÅ¡is kartus), už draudžiamų daiktų turėjimÄ , fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį ir kt.

Å ie iÅ¡vardinti veiksniai, komisijos nuomone, vis dar gali bÅ«ti aktyvuojantys kriminogeniniai veiksniai nuteistajam pakartotinai nusikalsti, todėl nuteistasis dar nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių socialiai reabilituotis, yra dar nevisiÅ¡kai pasiruošęs integracijai į visuomene, gyvenimui laisvėje ir tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis G. K. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, padarė pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, jog toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei prieÅ¡ tai teiktas Komisijos rekomendacijas, neturi nuobaudų, buvo skatintas, pataisos namuose dirbo neatlygintinus darbus, sugeba spręsti problemas, turi aiÅ¡kius ateities planus, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , nebuvo kilusių problemų su priežiÅ«ra ar su įstaigos darbuotojais, išėjęs į laisvę ketina dirbti ir gyventi doro, sÄ Å¾iningo Lietuvos piliečio gyvenimÄ .

Nuteistojo nuomone, Komisijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas BVK 164 straipsnio 3, 6 dalių atžvilgiu, nes jos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių, priimtas nesilaikant nustatytų reikalavimų. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa Kauno tardymo izoliatoriaus pateikta medžiaga:

Komisijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pranešimu apie nuteistojo elgesį, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam G.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , kurių viena – labai sunkus, sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikalimas ir pasikėsinimas padaryti labai sunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimai įvykdyti savanaudiÅ¡kais tikslais, kaltės nepripažino. Nuteistasis anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo veikla laisvėje dažnai būdavo susijusi su struktūros stoka gyvenime, netinkamais asmenimis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis yra dalyvavęs prievartos kitų kalinių atžvilgiu naudojimo ir bauginimo veiksmuose. Nors šiuo metu stebimas kriminogeninių veiksnių suvaldymas, tačiau esant aplinkos ir/ ar negatyvių aplinkybių stimuliacijai, galima kriminogeninių veiksnių aktyvacija. Nuteistasis pasižymi žemu savivaizdžiu - negeba įvardinti nei teigiamų, nei neigiamų savybių, arogantiškai reikalauja konkretinti klausimus, į kuriuos taip pat neatsako, kalbėdamas apie savo poelgius, nepamini netinkamų veiksmų.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis gynybiÅ¡kas, demonstratyvus, stokojantis savikritikos, kartais reaguojantis arogantiÅ¡komis replikomis. Nuteistojo tolerancija frustracijai – pažeminta, jis gali turėti pykčio protrÅ«kius, kurie, pasak nuteistojo, priklauso tik nuo situacijos. Probleminių sričių neįvardina, negeba atskirti, kas turėjo įtakos nusikalstamumui. Jis ignoruoja klausimus apie potencialius sunkumus ateityje ir jų sprendimo bÅ«dus. Nuteistasis linkęs klaidingai priskirti prieÅ¡iÅ¡kumÄ kitų elgesiui ir požiÅ«riui, dažnai vadovaujasi savo kategoriÅ¡ka nuomone, pernelyg pabrėždamas savo patyrimÄ , iÅ¡aukÅ¡tina save.

Apibendrinant nuteistojo mÄ stymas ir elgesys yra tampriai susijęs su padidinta kriminalinio elgesio rizika. Vertinant nuteistojo nuostatas pažymėtina, jog nors nuteistasis neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, atvirai nereiÅ¡kia nusikalstamÄ elgesį palaikančio požiÅ«rio, tačiau tokį elgesį remiančios nuostatos pasireiÅ¡kia per įstatymus vykdančių sistemų nuvertinimÄ , nebylų subkultÅ«ros taisyklių pripažinimÄ (neneigia jų besilaikantis), teigiant, kad gyvenime nieko nekeistų ir gyventų taip pat, kaip gyveno.

Pažyma apie nuteistojo drausminę praktikÄ nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu Å¡eÅ¡is kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartÄ â€“ 2019 m. balandžio 12 d. už smurto naudojimÄ prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, nuteistasis yra skatintas, tačiau padaryti drausmės pažeidimai rodo nuteistojo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam taikomÄ priežiÅ«rÄ . PraneÅ¡imu apie nuteistojo elgesį nustatyta, kad nuteistasis gerai elgiasi, yra paslaugus, mandagus, gerai atlieka paskirtus tvarkymosi darbus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tausoja įstaigos turtÄ , rodo darbinę iniciatyvÄ , atliko įstaigoje remonto darbus, atliko savanoriÅ¡kus darbus, dirba, nusiskundimų iÅ¡ darbovietės negauta, nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be palydos arba be sargybos už pataisos įstaigos ribų.

Nors ir laisvės atėmimo įstaiga gerai charakterizuoja nuteistÄ jį, vis tiek nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡likusi vidutinė (skaitinė iÅ¡raiÅ¡ka nepakitusi nuo prieÅ¡ tai buvusio vertinimo, bet akivaizdžiai sumažėjusi nuo pirminio vertinimo), todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, G. K. neatliktos bausmės dalis, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo G. K. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė