a613005f-edee-4a56-a8ae-8856bb615869 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1218-639/2019 Proceso numeris 2-06-3-11353-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. (A.

L.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 579,24 Eur skolÄ , 2108,14 Eur palÅ«kanų, 2,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio tvarka 2019 m. sausio 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ 2014 m. birželio 19 d. ir 2014 m. birželio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurias atsakovui buvo suteikti sutartyse nurodyto dydžio kreditai, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ . Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl pirminis kreditorius UAB „4finance“ nutraukė kredito sutartis, likusi atsakovo nepadengta įsiskolinimų suma sudaro 579,24 Eur, dėl to priskaičiuota 2108,14 Eur palÅ«kanų ir 2,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. 2017 m. gegužės 4 d. sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo A. L. įsiskolinimÄ , naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“. Remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, gauto kredito nurodyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusius prievolės įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

UAB „4finance“ savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 579,24 Eur skolos ir 2108,14 Eur palÅ«kanų bei 2,49 Eur ieÅ¡kovės patirtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ .

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 61,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. (A. L.) 579,24 Eur skolÄ , 2108,14 Eur palÅ«kanų, 2,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 2689,87 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas