a60edd2c-0f2a-4716-bccb-bebd131206cf · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimo Nr. T-564-1060/2020 Baudžiamosios bylos Nr. e1-564-1060/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15983-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.11.4; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 31 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Rasai NaruÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, nuteistajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam R.

P.. Teismas n u s t a t ė Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. birželio 20 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , patvarkymÄ vykdyti įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdymui pateikė Alytaus pataisos namams.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2020 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 8-4291 nutarta nuteistajam areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti iki 2020 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus pataisos namai kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma priimti sprendimÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 8 d. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti. N. R. Palionis teismo posėdžio metu sutiko su teikimu, prašė atidėti bausmės vykdymÄ , nes dėl galimo karantino geriau atlikti bausmę ne areÅ¡tinėje.

Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkinamas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Ä®statymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija (BPK 3621 straipsnio 1 dalis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme, anksčiau nebuvo teistas, per paskutinius penkerius metus jis tik 1 kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau už ne itin Å¡iukÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ nurodytų duomenų matyti, jog R. P. nėra linkęs nusikalsti. Be to priimant nuosprendį, kuriuo nuteistajam paskirta areÅ¡to bausmė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje ieÅ¡kodamas darbo, nuteistasis pripažino padaręs nusikaltimÄ , dėl to gailisi, kas atskleidžia nuteistojo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo netinkamÄ elgesį, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis turi realias galimybes susitvarkyti gyvenimÄ taip, kad nereikėtų nusikalsti ar daryti kitus teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, įvertinus kaltinamajam paskirtÄ minimalų areÅ¡to bausmės atlikimo terminÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas atidėti bausmės vykdymÄ , todėl Alytaus pataisos namų teikimas tenkinamas ir nuteistojo R. P. atžvilgiu taikomas BK 75 straipsnis ir paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalimis, nuteistajam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję darbu, tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsniu, 75 straipsniu, n u t a r i a : Alytaus pataisos namų teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam R. P. tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėti Romui P. A. apylinkės teismo 2020 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, skiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję darbu, tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė