a60dc96c-47ce-45da-a550-d8fa93d89a9e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1. –9587– 888/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00886-2016-6                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. birželio 8 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), S. S. automobilyje VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai įsigijęs laikė narkotinę, psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetamino miltelius, kurių masė – 0,0993 g., t. y. 0,0025 g gryno metamfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie teismo posėdį buvo informuojamas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 3, 4, 26), tačiau į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko, svarbių priežasčių, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, teismui nepateikė.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. S. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ (b. l. 3). S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 3), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada (b. l. 7-8).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2016 m. birželio 8 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), S. S. automobilyje VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai įsigijęs laikė narkotinę, psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetamino miltelius, kurių masė – 0,0993 g., t. y. 0,0025 g gryno metamfetamino, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Tokiais veiksmais S. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl konstatuotina, kad S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje. S. S. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatytÄ Ä¯statymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijos ribose. Psichotropinės medžiagos – metamfetamino konfiskavimas neskirtinas, kadangi tyrimo metu sunaudoti visi tirti pateikti milteliai (b. l. 8).Vadovaujantis ATPK 269 straipsniu, administracinio teisės pažeidimo byloje voke (b. l.

9) esantis vokas su dviem plastikiniais maiÅ¡eliais sunaikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062612375.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Vadovaujantis ATPK 269 straipsniu, administracinio teisės pažeidimo byloje voke (b. l.

9) esantį vokÄ su dviem plastikiniais maiÅ¡eliais sunaikinti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Laima Å eputienė