a60b25d7-da0f-4b23-a3c6-2b005dcde68a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-46-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-02240-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.;75.7.;77.4.2.;78.2.1.;116.1.;116.6. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovei A.

K. bei jos atstovui advokatui Vytautui Å ilingui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Alitai Pudzinskienei, atsakovui D. K., AB SEB bankas, Swedbank AB, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialui Marijampolės Å¡iluma, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui D. K., tretiesiems asmenims AB SEB bankas, Swedbank AB, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialui Marijampolės Å¡iluma, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo jiems priteisimo bei turto padalijimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:IeÅ¡kovė A.

K. praÅ¡o santuokÄ , sudarytÄ tarp jos ir sutuoktinio D. K., įregistruotÄ 2006-04-28 Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 13 nutraukti dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti pavardes – moteriai - K vyrui - K, nepilnamečių vaikų K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, priteisti vaikams iÅ¡ atsakovo D. K. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikams iki jų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant jai uzufrukto teisę į iÅ¡laikymo lėšas.

Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti tokia tvarka: ieÅ¡kovei priteisti 2/3 dalis buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovui priteisti 1/3 dalį buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kreditorinius įsipareigojimus „Swedbank“ AB, AB SEB bankui, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialui Marijampolės Å¡iluma, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pripažinti jų solidaria atsakomybe, nustatant, kad prievoles Å¡iems kreditoriams vykdys abu sutuoktiniai. Nurodė, jog su atsakovu susituokė 2006-04-28.

Gyvenant santuokoje gimė du vaikai – (duomenys neskelbtini) dukra K. K., o (duomenys neskelbtini) - sÅ«nus K. K.. Atsakovas paliko jÄ su mažamečiais vaikais, neteikia jokio iÅ¡laikymo, nepalaiko ryÅ¡ių, ieÅ¡kovės žiniomis Anglijoje gyvena su kita moterimi. Kadangi atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigÄ rÅ«pintis Å¡eima, bÅ«ti vienas kitam lojaliems, palaikyti moraliai bei materialiai ir dėl Å¡ių priežasčių nepavyko iÅ¡laikyti Å¡eimos santykius, laiko, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo D.

K. kaltės. Jos finansinė padėtis yra sunki, kadangi gauna minimalų darbo užmokestį, augina mažamečius vaikus, iÅ¡ viso turi tris iÅ¡laikytinius, du atsakovo vaikus ir A. J., Taip pat turi daug finansinių įsipareigojimų, t.y. per mėnesį moka 500 Lt bÅ«sto paskolos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, turi skolų UAB „Litesko“ , UAB „Gelvora“. Su trimis vaikais gyvena bankui įkeistame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å is butas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kurį nutraukus santuokÄ praÅ¡o dalinti natÅ«ra, jai priteisiant 2/3 dalis, o atsakovui 1/3 dalį.

Nuo lygių dalių principo nukrypsta dėl tos priežasties, kad su ja lieka gyventi du nepilnamečiai vaikai, kuriems reikalingas bÅ«stas, be to ji viena moka bÅ«sto paskolÄ . Dėl vaikų poreikių nurodė, jog vaikai specialių poreikių neturi, mano kiekvieno iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 800 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. IÅ¡laikymÄ praÅ¡o priteisti nuo tos dienos, kai tėvas nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikus, t.y. nuo Å¡io ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y. 2013-06-14.

Kadangi vaikai mažamečiai, jie turi gyventi kartu su motina, todėl praÅ¡o vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina. Patvirtino, kad sutuoktiniai turi kreditinių įsipareigojimų AB SEB bankui, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialui „Marijampolės Å¡iluma“, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“. Å ios prievolės įgytos Å¡alių santuokos metu, prievolės susijusios su Å¡eimos poreikių tenkinimu, todėl turi bÅ«ti pripažįstamos solidariÄ ja sutuoktinių nuosavybe.

Patvirtino, kad abu yra veiksnÅ«s, sveiki, darbingi, nereikalingi materialinio iÅ¡laikymo. Atsakovas, bÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2014-01-22 (b.l. 165), į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Trečiasis asmuo ‚Swedbank“ AB pateikė atsiliepimÄ , kur nurodė, kad savo reikalavimo teises į ieÅ¡kovę ir atsakovÄ pagal 2010-07-19 vartojimo kredito sutartį Nr. 10-050879-VA 2013-05-27 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido UAB „Gelvora“, todėl naujasis kreditorius yra bÅ«tent UAB „Gelvora“.

BÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be trečiojo asmens dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ (b.l. 74), kur nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Mano, kad jiems perleistas reikalavimas į ieÅ¡kovę ir atsakovÄ yra solidari prievolė, Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas turi bÅ«ti tenkinamas.

BÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be trečiojo asmens dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Trečiasis asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ (b.l.157,158), kuriame nurodė, kad bankas sutinka, jog A. K. ir D. K. prievolės bankui liktų solidariosiomis prievolėmis. BÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be trečiojo asmens dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Trečiasis asmuo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pateikė atsiliepimÄ (b.l. 39-41), kuriame nurodė, kad sutinka, jog prievolės Å¡iam kreditoriui liktų A.

K. ir D. K. solidariosiomis prievolėmis. BÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be trečiojo asmens dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Trečiasis asmuo UAB „Litesko“ filialas Marijampolės Å¡iluma pateikė atsiliepimÄ (b.l. 38), kuriame nurodė, kad Å¡alys yra skolingos už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) suteiktas Å¡ildymo paslaugas.

NeprieÅ¡tarauja, kad nutraukiant santuokÄ susidariusį įsiskolinimÄ Å¡alys atlygintų solidariai. BÅ«damas informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, byla nagrinėjama iÅ¡ esmės be trečiojo asmens dalyvavimo (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.)Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo iÅ¡vadÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos palaikė, rekomenduoja vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina A.

K., o iÅ¡ atsakovo priteisti praÅ¡omÄ materialinį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovės A. K., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės A.Pudzinskienės paaiÅ¡kinimų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė 2006-04-28 Marijampolės CMS, akto įraÅ¡o Nr. 13 (b.l.6) IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, kadangi jis 2012 m. liepos mėnesį Å¡eimÄ paliko, Å¡iuo metu gyvena atskirai Anglijoje, daugiau kaip vienerius metus Å¡eima visiÅ¡kai nesirÅ«pina, jos neiÅ¡laiko, turi sugyventinę, todėl iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, ieÅ¡kovė nepageidavo nustatyti termino susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , nuo santuokos sudarymo praėję daugiau kaip vieneri metai.Teismas nustatė, kad yra visos sÄ lygos nutraukti santuokÄ dėl vieno sutuoktinio kaltės, Å¡iuo atveju atsakovo D.

K.. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes santuoka, sudaryta tarp A. K. ir D. K. nutrauktina, paliekant ieÅ¡kovei santuokinę pavardę K, atsakovui – K (CK 3.60 str.). Abu yra veiksnÅ«s, darbingi, sveiki, priteisti tarpusavio iÅ¡laikymÄ nereikalauja. IeÅ¡kovė su atsakovu turi du vaikus – K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Atsakovas yra jų tėvas. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). LR CK 3.194 str. numato, jei nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia materialinį iÅ¡laikymÄ pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina atsižvelgti į bendras tėvų pareigas vaikui: rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 str.1d.), sudaryti sÄ lygas savo vaikui mokytis iki įstatymo nustatyto amžiaus (CK 3.165 str.2d.). Vadovaujantis LR CK 3. 192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, bÅ«tina vadovautis LR Aukščiausiojo teismo suformuota teismų praktika, LR CK 3. 192 str., kur nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. CK 6.461 str. 2 d. nustatyta, jog vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 1000 Lt per mėnesį.

Å is kriterijus turi bÅ«ti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų iÅ¡laikymo.IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡iuo metu atsakovas yra iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į LondonÄ , duomenų apie jo pajamas, kitus jo iÅ¡laikytinius byloje nėra. Gi ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) per mėnesį uždirba apie 1000 Lt (b.l.167,168,169). Turi dar vienÄ dukrÄ , kurios tėvas teikia iÅ¡laikymÄ po 200 Lt per mėnesį iÅ¡laikymÄ . Taigi pajamos per mėnesį yra apie 1200 Lt. IÅ¡ Å¡ių pajamų ji viena iÅ¡laiko vaikus, bÅ«stÄ , moka 500 Lt bÅ«sto paskolÄ , dar 100 Lt kreditoriui UAB „Gelvora“.

Tai ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki.Jos paskaičiavimais, kiekvienam vaikui per mėnesį reikia apie 800 Lt iÅ¡laikymui. Vaikai specialių poreikių neturi.Kadangi atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas asmuo, todėl turi imtis visų įmanomų priemonių savo dviem nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti, kad vaikai nepatektų į socialiniu požiÅ«riu rizikingÄ situacijÄ , nenukentėtų jų fizinis ir psichinis vystymasis, vaikams netektų kęsti pažeminimo ar skriaudos, kad jie negali bÅ«ti pakankamai apsirengę, pavalgę ar aprÅ«pinti bÅ«tiniausiomis lavinimosi priemonėmis.

Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, galimybes ir pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, ugdyti jų asmenybes, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes, tenka patiems tėvams.Kadangi atsakovas savo vaikams jokio materialinio iÅ¡laikymo gera valia neteikia, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu jis priteistinas po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2013-06-14 iki jų pilnametystės. Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams, kiekvienas iÅ¡ tėvų jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.210).

Sprendžiant ginÄÄ tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nustatytini teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai: kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, panaudojant ir valstybės teikiamÄ paramÄ , įgyvendinimÄ ; kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t.y. sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, atsižvelgiant į tėvų charakterio savybes, gyvenimo bÅ«dÄ ir kita, objektyviai galimas tokių sÄ lygų sudarymas; vaiko norus ir pažiÅ«ras.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo mažamečiai vaikai K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu gyvena su motina bute (duomenys neskelbtini) (b.l.8) Atsakovas gyvena atskirai, duomenų apie jo gyvenamÄ sias sÄ lygas, vietÄ byloje nėra, pats D. K. neiÅ¡reiÅ¡kė noro, kad vaikai po santuokos nutraukimo liktų gyventi su juo.Abiejų tėvų teisės ir pareigos yra lygios (CK 3.156 str.). Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sÄ lygas, į bÅ«stÄ , socialines teises.

IÅ¡klausius ieÅ¡kovę, susipažinus su vaikų teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vada, iÅ¡analizavus surinktus įrodymus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad geresnės sÄ lygos mažamečiams vaikams gyventi yra su motina, t.y. ieÅ¡kove.Pažymėtina, kad teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio. Pasikeitus aplinkybėms, sÄ lygojančioms vaikų interesų užtikrinimÄ , kita Å¡alis - tėvas, gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3d.).IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, VÄ® Registrų Centro Marijampolės filialo pažymos (b.l.10,11) nustatyta, kad Å¡alys turi dalintinų nekilnojamų daiktų, t.y. dviejų kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Å is butas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jo vidutinė rinkos vertė 2013-05-06 dienai Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis yra 50 000 Lt (b.l. 10,11). Butas yra įkeistas bankui už bÅ«sto paskolÄ . A. K. praÅ¡o butÄ padalinti nukrypstant nuo lygių dalių principo, savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad su ja lieka gyventi du nepilnamečiai vaikai, ji butu rÅ«pinasi, už jį viena moka bÅ«sto paskolÄ . Atsakovas savo praÅ¡ymų ir pasiÅ«lymų dėl turto padalinimo neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl jis dalintinas A.

K. siÅ«lomu bÅ«du. Vadovaujantis LR CK 3.117, 3.123 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės ir atsakovės nepilnamečių vaikų interesus, į tÄ svarbiÄ aplinkybę, kad vaikai po santuokos nutraukimo lieka gyventi su motina, nukrypsta nuo lygių dalių principo, dalinant Å¡alių nekilnojamÄ jį daiktÄ , t.y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei priteisiant 2/3 dalis, kurių vertė yra 33 333 Lt atsakovui – 1/3 dalį, kurio vertė 16 667 Lt buto. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ Marijampolės filialo pažymos (b.l.12) nustatyta, kad Å¡alys transporto priemonių neturi.

Namų apyvokos ir kitus kilnojamuosius daiktus pasidalinę prieÅ¡ pradėdami gyventi skyrium.Nustatyta, kad abu sutuoktiniai turi kreditorius AB SEB bankas, Swedbank AB, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialÄ Marijampolės Å¡iluma, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“. Visos prievolės yra įgytos santuokos metu, Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl teismas konstatuoja, kad nutraukus santuokÄ jos lieka solidariosiomis Å¡alių prievolėmis (CK 3.109 str. 2 d.),2013-11-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas iÅ¡ atsakovo D.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) laikinas materialinis iÅ¡laikymas vaikams K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2013-11-04 iki civilinės bylos Nr. 2-2752-570/2013 iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, kuriuo galutinai iÅ¡spręstas materialinio iÅ¡laikymo klausimas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, o iÅ¡ieÅ¡kotos (sumokėtos) sumos (jei tokios buvo) įskaitomos į priteistinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, o ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo yra atleista (b.l.18), iÅ¡ atsakovo vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 14 p., CPK 93 str. 1 d valstybei priteistinas žyminis mokestis 930 Lt (144 Lt už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 288 Lt, t.y. 3 proc. nuo sumos pagal bendrÄ iÅ¡mokų suma už vienerius metus dėl materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo bei 3 proc. nuo priteistino turto vertės (pagal Nekilnojamojo turto registro vidutinės rinkos vertės kainÄ , 2013-05-06 duomenimis – nuo 16600 Lt – 498 Lt) bei 64,31 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.,92 str.).

Be to, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 400 Lt advokato iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ieÅ¡kovei A. K. pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-18 sprendimÄ Nr. TP-7-(2.10)-1453 (b.l.93), (CPK 96 str.1 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 str. 5 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259-270, 282 str. 2 d. 1 p., 385 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D.

K. a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2006-04-28 Marijampolės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr.

13) nutraukti dėl atsakovo D. K. kaltės. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei palikti pavardę – K. atsakovui – K.Nustatyti nepilnamečių vaikų K. K., gim. (duomenys neskelbtini) 02 ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. K. a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo kreipimÄ si į teismÄ dienos, t.y. 2013-06-14 iki jų pilnametystės, nustatant A.

K. a.k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas.Santuokoje įgytÄ kilnojamÄ jį turtÄ padalinti sekančiai – ieÅ¡kovei A. K. priteisti 2/3 dalis buto, kurių vertė 33 333 Lt, registro Nr. (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Atsakovui D. K. priteisti 1/3 dalį buto, kurios vertė 16 667 Lt, registro Nr. (duomenys neskelbtini) u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Visus skolinius įsipareigojimus kreditoriams AB SEB bankas, Swedbank AB, UAB „Gelvora“, UAB „Litesko“ filialui Marijampolės Å¡iluma, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ po santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovės A.

K. ir atsakovo D. K. solidariosiomis prievolėmis.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. K. 930 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 64, 31 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus, 31ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567sÄ skaitÄ , Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660 bei 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM į.k. 8872567 sÄ skaitÄ , Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”AB, b.k. 73000, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Ä®siteisėjus sprendimui, panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-04 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - priteistÄ iÅ¡ atsakovo D.

K., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) laikinÄ jį materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį.SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini) priteisimo, vykdyti skubiai.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Rūta Neveckienė