a607de99-e1be-48ca-9deb-24659658b864 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                       Civ. byla Nr. 2-1020-855/2014Teismo proceso Nr. 2-52-3-00372-2014-1                              Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 12 d., Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl palÅ«kanų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,               n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas A. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1240,24 Lt palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo buvo pasiskolinęs 27000 Lt, dėl skolos grÄ Å¾inimo 2012-12-17 sudarė taikos sutartį, kuria atsakovas 10000 Lt turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-03-31, o 17000 Lt – iki 2013-06-30, tačiau sutartyje nustatytais terminais paskolos negrÄ Å¾ino.

Antstolė D. M. 2014-05-13 pažymoje nurodyta, kad vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1538-494/2013 dėl 27000 Lt paskolos grÄ Å¾inimo buvo įvykdytas 2014-04-15, todėl atsakovas turėtų sumokėti ieÅ¡kovui 528,20 Lt palÅ«kanų, t.y. 5 procentų metines palÅ«kanas už 10000 Lt sumÄ už 380 dienų laikotarpį, bei 682,04 Lt palÅ«kanų, t.y. 5 procentų metines palÅ«kanas už 17000 Lt sumÄ už 289 dienų laikotarpį. IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

        Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, 2014-05-06 parengiamojo teismo posėdžio, kuriame dalyvavo, metu nurodė, kad su juo nesutinka, prašė atmesti. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai – viešo skelbimo būdu (CPK 130 str., b.l. 55-56). Ieškinys tenkintinas iš dalies.Kaip matyti byloje esančių rašytinių įrodymų ir prijungtos c.b. Nr. L2-3918-494/2012 medžiagos, įsiteisėjusia Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-17 nutartimi c.b.

Nr. L2-3918-494/2012 buvo patvirtinta tarp ieÅ¡kovo A. K. ir atsakovo A. M. sudaryta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė, kad A. M. grÄ Å¾ina A. K. 30000 Lt įsiskolinimo sumÄ : pasiraÅ¡ant sutartį perduota 3000 Lt; iki 2013-03-31 sumoka 10000 Lt; iki 2013-06-30 sumoka 17000 Lt skolos ir 100 Lt netesybų (b.l. 6-8). Atsakovui neįvykdžius taikos sutarties, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nutartimi buvo nutarta iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o 2014-01-02 ieÅ¡kovui buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 27000 Lt nesumokėtos skolos ir 100 Lt netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A.

M., kuris buvo ieÅ¡kovo pateiktas vykdyti antstolei D. M. (b.l. 16-18). Kaip matyti iÅ¡ antstolės D. M. 2014-05-13 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas vykdomasis dokumentas buvo visiÅ¡kai įvykdytas 2014-04-15 (b.l. 39). Prievolė yra teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 str.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.37, 6.210, 6.261 str.).

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ . Faktas, kad kreditorius patyrė minimalius nuostolius yra preziumuojamas (CK 6.261 str.). Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas, Lietuvos teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose (LAT 2005 m. birželio 29 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-364/2005; 2006 m. birželio 19 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-411/2006), ir nagrinėjamu atveju buvus atsakovo A.

M. prievolės sumokėti ieÅ¡kovui A. K. įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu nustatytas pinigų sumas nustatytais terminais pažeidimui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos CK 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 10000 Lt sumos už laikotarpį nuo 2013-03-31 (iki Å¡ios datos turėjo bÅ«ti sumokėta skola) iki 2014-04-15 (tada skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota), t.y. už 380 dienų, sudarančios 516,80 Lt (10000 * 5 % =500 Lt; 500/365 d. =1,36 Lt; 1,36 Lt*380 d.=516,80 Lt), o taip pat 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos 17000 Lt sumos už laikotarpį nuo 2013-06-30 (iki Å¡ios datos turėjo bÅ«ti sumokėta skola) iki 2014-04-15 (tada skola buvo iÅ¡ieÅ¡kota), t.y. už 289 dienas, sudarančios 670,48 Lt (17000*5%=850 Lt; 850 Lt/365=2,32 Lt; 2,32 Lt*289 d.= 670,48 Lt), viso – 1187,28 Lt palÅ«kanų.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 72 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 2, 20), o į valstybės biudžetÄ - 19 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 260 str., 268 str., 270 str., 307 str. straipsniais, teismas n u t a r ė : IeÅ¡kovo A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kinį atsakovui A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. ieÅ¡kovui A. K. 1187,28 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 28 centus) palÅ«kanų ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 19 Lt (devyniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Renata Volodko