a606eef1-ef84-412a-b1b5-4e1df6a33dc1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. 2-320-673/2014 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00080-2014-4         Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 36.1.; 63.3.; 99.3; 99.5; 113.2; 116.5.2; 116.5.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

B. dėl paskolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. B. 500,00 Lt paskolÄ , 900,00 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2014-02-06 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame tinklalapyje terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2010-09-27 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovė T. B. sudarė paskolos sutartį, remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2010-10-27.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų iki nustatyto termino neįvykdė ir negrÄ Å¾ino 500,00 Lt paskolos Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ Ä¯vykdymÄ , atsakovė nepateikė.Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 500,00 Lt paskolÄ ar bent jos dalį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 900,00 Lt delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punkte nurodyta, kad paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties neįvykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006, 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.).

Ä®vertinęs tai, kad atsakovė yra vartotoja, sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du ir atsakovė negalėjo derėtis dėl sutarties sÄ lygų, tai, jog 1 proc. dydžio delspinigiai per dienÄ sudaro net 365 proc. metinių palÅ«kanų, paskaičiuota delspinigių suma (900 Lt) beveik du kartus virÅ¡ija neįvykdytos prievolės dydį (500 Lt), vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ , todėl delspinigiai mažintini CK 6.73 str. 2 d. pagrindu.

Mažindamas delspinigių dydį teismas atsižvelgia į tai, kad netesybas galima sumažinti tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų apie savo patirtus nuostolius, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, paskolos grÄ Å¾inimo terminas baigėsi prieÅ¡ trejus metus, taigi visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo pinigais neatlygintinai. Neabejotina, kad atsakovei negrÄ Å¾inant paskolos, ieÅ¡kovas negalėjo Å¡ių pinigų naudoti savo tiesioginėje veikloje, skolinti kitiems asmenims už tai gaunant atlygį (palÅ«kanas), taigi ieÅ¡kovas patyrė nuostolių prarastų pajamų pavidalu.

Todėl remiantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, CK 6.73 str. 2 d., delspinigių dydis mažintinas iki 0,5 % už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ , kas sudaro 450,00 Lt. Likusioje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 54,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Kadangi ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas visas sumokėtas 54,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾intos paskolos, 450,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance”, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                          Laima Å ablevičienė