a605dfe1-8a32-42a2-a975-d93afc05dcb7 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2553-614/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00296-2021-7 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės BUAB „Nailinga“ nemokumo administratorės Jolantos Žukauskienės ginčijamÄ kreditoriaus S. J. finansinį reikalavimÄ . Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Nailinga“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta Jolanta Žukauskienė (nutartis įsiteisėjusi).

Nemokumo administratorės praÅ¡ymu 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų UAB „Nailinga“ kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris buvo tikslinamas teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi. Nemokumo administratorė pareiÅ¡kimu nurodė, jog kreditorius S. J. pareiÅ¡kė 435,63 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ darbo santykių su UAB „Nailinga“. PareikÅ¡tas kreditorinis reikalavimas atitinka UAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus, tačiau perskaičiavus GPM netaikant NPD, pagrįstas reikalavimas yra 378,32 Eur, kuris pateiktas teismui tvirtinti, o likusiÄ nepagrįstÄ 57,31 Eur dalį administratorė ginčija ir Å¡ios reikalavimo dalies teismo praÅ¡o netvirtinti.

Byloje buvo gautas kreditoriaus S. J. atsiliepimas į nemokumo administratorės prieÅ¡taravimÄ , tačiau teismas 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi kreditoriui S. J. nustatė terminÄ iki 2021 m. spalio 1 d. paÅ¡alinti atsiliepimo trÅ«kumus - pateikti tinkamai pasiraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ . Kadangi teismo nustatytu terminu atsiliepimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, atsiliepimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas (CPK 115 straipsnis). Nemokumo administratorės pareiÅ¡kimas tenkintinas. Minėta, jog Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „Nailinga“ kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuriame taip pat buvo patvirtintas pirmos eilės I etapo S. J. kreditorinis reikalavimas 378,32 Eur sumoje.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorius S. J. bendrovės nemokumo administratorei pareiÅ¡kė 435,63 Eur kreditorinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ darbo santykių su UAB „Nailinga“. Pagal nemokumo administratoriaus pateiktus duomenis nustatyta, jog pareikÅ¡tas kreditorinis reikalavimas atitinka UAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus, tačiau nagrinėjamu atveju nepagrįstai pritaikytas neapmokestinamasis pajamų dydis (NPD), todėl buvo perskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis (GPM) netaikant NPD ir pagrįstas reikalavimas kreditoriaus reikalavimas sudarė 378,32 Eur, kuris yra patvirtintas minėta teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (GPMÄ®) 17 straipsnio 1 dalies 5 punktu, neapmokestinamosios pajamos, be kita ko, yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, įskaitant teisės aktuose nustatytas tiesiogines iÅ¡mokas pajamų lygiui palaikyti, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimÄ , iÅ¡skyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai nutraukiama darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis, ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas.

Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Garantinio fondo lėšos naudojamos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų darbdavių darbuotojų negautoms priskaičiuotoms su darbo santykiais susijusioms sumoms, neviršijančioms šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų dydžių, mokėti; o taip pat mokesčiams, nurodytiems Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje (išskyrus gyventojų pajamų mokestį), kurie skaičiuojami nuo darbuotojams priskaičiuotų sumų, mokėti, kaip nurodyta Garantinio fondo nuostatuose.

Kaip nurodyta VMI 2020 m. rugsėjo 17 d. informaciniame praneÅ¡ime, nuo 2020 m. sausio 1 d. Fondo valdyba iÅ¡mokas iÅ¡ Garantinio fondo perveda į pačių gyventojų, kuriems pagal Ä®statymÄ jos priklauso, sÄ skaitas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad Garantinio fondo iÅ¡mokų, kuriomis kompensuojamos darbuotojų negautos su darbo santykiais susijusios pajamos, jų darbdaviams tapus nemokiems, mokėjimo tvarka ir jų dydis reglamentuojamas Ä®statyme, ir Ä®statyme nenumatyta Garantinio fondo lėšas naudoti gyventojų pajamų mokesčiui mokėti, Fondo valdybos Garantinio fondo lėšomis, jų darbdaviams tapus nemokiems, kompensuojamos negautos su darbo santykiais susijusios sumos laikytinos kompensacijomis, kurios pagal GPMÄ® 17 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ neapmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu.

Taigi, kadangi Fondo valdybos Garantinio fondo lėšomis, jų darbdaviams tapus nemokiems, darbuotojams kompensuojamos negautos su darbo santykiais susijusios sumos laikytinos kompensacijomis, Å¡ios gyventojų (darbuotojų) pajamos pagal esamÄ reglamentavimÄ nėra GPM objektas, NPD joms negali bÅ«ti taikomas. Byloje nėra ginčo, kad pagal BUAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus už 2019 m. lapkričio mėnesį bendrovės darbuotojui S. J. iÅ¡ viso buvo priskaičiuota 644,45 Eur darbo užmokesčio suma, GPM Å¡iuo atveju sudaro ne 71,59 Eur, o 128,90 Eur (kadangi NPD netaikomas), 19,50 proc. iÅ¡skaita Sodrai sudaro 125,68 Eur (pirminiame paskaičiavime buvo nurodyta teisingai), taip pat teisingai nurodyta 11,60 Eur iÅ¡skaita papildoma sodra pensijai, vaidinasi iÅ¡ viso iÅ¡ priskaičiuotos darbo užmokesčio sumos iÅ¡skaičiuota turi bÅ«ti 226,18 Eur (128,90 Eur + 125,68 Eur + 11,60 Eur = 266,18 Eur), o ne 208,87 Eur ir darbuotojui iÅ¡mokėtina suma sudaro 378,32 Eur (644,50 Eur – 266,18 Eur = 378,32 Eur).

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, Å¡i administratorės neginčijama 378,32 Eur kreditoriaus S. J. finansinio reikalavimo suma jau yra patvirtinta teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, o likusioje 57,31 Eur dalyje kreditoriaus reikalavimas nepagrįstas, todėl nemokumo administratorės pareiÅ¡kimas tenkinamas, ginčijamoje dalyje kreditoriaus reikalavimas netvirtintinas. IÅ¡ BUAB „Nailinga“ bankroto bylos matyti, jog teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kreditorių sÄ raÅ¡as buvo patikslintas darbuotojus iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o paÅ¡alinant, kadangi kreditorių – buvusių įmonės darbuotojų, taip pat ir S. J., finansiniai reikalavimai, kurie buvo patvirtinti teismo nutartimi, iÅ¡mokėjus iÅ¡mokas iÅ¡ Garantinio fondo lėšų buvo patenkinti.

VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. rugsėjo 1 d. pažyma apie Garantinio fondo iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas patvirtina, jog S. J. 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo pervesta 378,32 Eur suma. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 2 dalimi ir 336 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Kreditoriaus S. J. atsiliepimÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nemokumo administratorės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Kreditoriaus S. J. reikalavimo 57,31 Eur sumoje netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Eglė Surgailienė