a6051fae-ff32-46b3-9d4e-a0d015fbc674 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjas             Civilinė byla Nr. 2A-638-425/2011             Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00253-2011-4             Procesinio sprendimo kategorija:             78.2.1; 121.15; 121.21 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 22d.Panevėžys, Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės,kolegijos teisėjų:

Laimanto MisiÅ«no (pranešėjas), Margaritos Dzelzienės,sekretoriaujant Loretai GirdziuÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo E. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-382-266/2011, pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė L. P. 2011-03-10 kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-03-10 po 300 Lt, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR nustatyta tvarka iki dukters pilnametystės, taip pat priteisti 4 680 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008-03-10 iki 2011-03-10, bei iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi ir teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta 1998-05-29. Santuokoje gimė dukra M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo Å¡alių dukra liko gyventi su motina. Å iuo metu ieÅ¡kovė ir dukra gyvena užsienyje- Ispanijoje. Atsakovas neteikia dukrai iÅ¡laikymo jau kelis metus. Å alių dukra lanko mokyklÄ , tačiau už mokslÄ moka tik ieÅ¡kovė. Dukters mėnesinės iÅ¡laidos apie 2 100 litų. IeÅ¡kovė dirba, jos darbo užmokestis apie 700-800 eurų per mėnesį. Anykščių rajono apylinkės teismas 2011-06-16 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ E. Ž. nepilnametei dukrai M.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-03-10 iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 litų iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisė iÅ¡ E. Ž. L. P. iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai M. Ž. įsiskolinimÄ už trejus metus 4 680 Lt. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė iÅ¡ E. Ž. 597,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų L. P., o į valstybės biudžetÄ 230,40 litų žyminio mokesčio bei 24,65 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.

Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė dirba, augina dukrÄ (duomenys neskelbtini) ir sÅ«nų (duomenys neskelbtini), kuris turi sveikatos problemų, ieÅ¡kovės uždarbis 700-800 eurų per mėnesį. IeÅ¡kovė viena visiÅ¡kai iÅ¡laiko dukrÄ . Atsakovas Å¡iuo metu yra bedarbis, kitų iÅ¡laikytinių neturi, turto ar santaupų neturi, gauna socialinę paÅ¡alpÄ 315 litų dydžio. Sutinka teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį. Teismas, atsižvelgęs į Å¡alių turtinę padėtį, į dukros amžių, jos poreikius, iÅ¡ atsakovo priteisė iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai (duomenys neskelbtini) po 250 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Teismas taip pat nurodė, kad buvo nustatyta, jog atsakovas nepilnametei dukrai jokio iÅ¡laikymo neteikė.

Atsakovas teigė, jog kartais duodavo dukrai pinigų, tačiau Å¡iam teiginiui pagrįsti nepateikė jokių įrodymų, todėl teismas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisė iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus, t.y. 4 680 Lt. Atsakovas E. Ž. apeliaciniu skundu prašė pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , priimant nutartį, tenkinti atsakovo apeliacinį skundÄ . Apeliantas nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į jo turtinę padėtį. Nurodė nuo 2008-10-28 esÄ s bedarbis, gauna tik 315 Lt socialinę iÅ¡mokÄ , turto ar santaupų neturįs. Pažymėjo galintis teikti 200 Lt dydžio mėnesinį iÅ¡laikymÄ dukrai, todėl prašė, kad priteistas 250 Lt iÅ¡laikymas bÅ«tų sumažintas iki 200 Lt.

Apeliantas nurodė, kad teismas, priteisdamas 4 680 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus, neatsižvelgė, jog atsakovas teikė dukrai iÅ¡laikymÄ kiek iÅ¡galėjo. Dukrai davė pinigų kelionėms, kol turėjo darbÄ , teikdavo ir iÅ¡laikymÄ . Priteista suma neatitinka apelianto turtinės padėties, todėl nurodė jos mokėti nesutinkÄ s. Apeliacinis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str.1d.1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Civilinis kodeksas nustato, kad abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir jo tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t.y. visas jo gaunamas pajamas, turimas santaupas bei turtÄ (LAT 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). CK 3.194str.3d. numato, kad teismas priteisia iÅ¡laikymÄ , kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.    Nagrinėjamos apeliacine tvarka civilinės bylos atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad M.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), yra 15 metų amžiaus, įvertinęs tokio amžiaus mergaitės bÅ«tinus poreikius maistui, higienai, mokymo priemonėms, kultÅ«rinėms pramogoms bei konstatavęs, kad specialÅ«s poreikiai M. Ž. nenustatyti, pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad minimalių poreikių patenkinimui iÅ¡ atsakovo bÅ«tina priteisti 250 Lt kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ . Pripažintini nepakankamai pagrįstais apeliacinio skundo motyvai, kad atsakovo apelianto E. Ž. turto neturėjimas, registravimasis nuo 2008-09-18 darbo biržoje, pragyvenimas tik iÅ¡ gaunamos 315 Lt socialinės paÅ¡alpos, yra pagrindas naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , kadangi atsakovas apeliantas E. Ž. yra pakankamai jauno amžiaus, byloje nėra įrodymų, kad jis turėtų sveikatos problemų, tačiau jis pats nesiima aktyvesnių veiksmų susirasti darbÄ , įsigyti kitÄ specialybę.

IÅ¡ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadų nustatyta, kad apeliantas E. Ž. dažnai girtuokliauja, pas jį lankosi asocialÅ«s asmenys, apeliantas neturi motyvacijos dirbti, nors registruotas darbo biržoje, tačiau iÅ¡mokų negauna, socialinės paÅ¡alpos nesusitvarkęs (b.l.26, 27). Nurodytos atsakovÄ apeliantÄ neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl savo sunkios finansinės padėties, darbo neturėjimo daugiau yra paties apelianto E. Ž. kaltė bei nenoras pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , susirasti darbÄ ir užsidibti.

Apeliantas nepateikė jokių įrodymų, kad jis davė dukrai pinigų kelionėms, kad mokėjo iÅ¡laikymÄ . Teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovo 4 680 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ dukrai M. Ž. už laikotarpį nuo 2008-03-10 iki 2011-03-10, beveik per pusę sumažino priteistinÄ iÅ¡laikymÄ (250 x 36 mėn. – 9 000 Lt), todėl dar kartÄ mažinti priteistÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nėra jokio pagrindo. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. Ž. rÅ«pinosi iÅ¡imtinai motina ieÅ¡kovė L. P..Aptartų įrodymų ir padarytų iÅ¡vadų pagrindų apeliacinės instancijos teismas pripažįsta E. Ž. apeliacinio skundo motyvus nepagrįstais, kuriais remiantis naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nėra jokio pagrindo, sprendimas pripažintinas teisėtu ir pagrįstu (CPK 263str.1d.), todėl paliktinas nepakeistu (CPK 326str.1d.1p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies antru punktu,n u t a r i a :

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . teisėjai                                                                                                  Margarita Dzelzienė                                                                                                                                                                                                Laimantas MisiÅ«nas                                                                                                   Laimutė Sankauskaitė NuoraÅ¡as tikras.

Teisėjas L.Misiūnas.