a602e549-87e9-4d13-804f-51dfbcb02ef4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25655-566/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19690-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. E. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog vartojimo kredito davėjas AB „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. rugpjūčio 14 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Sutartimi atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, pagal jÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį: 162,16 Eur palÅ«kanų ir 36,00 Eur administravimo mokestį, Sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovas įsipareigojimų pagal tarp jų sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. 2018 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius kartu su UAB „Legal Balance“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 62,64 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 16,66 Eur mokėjimo palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki 2019 m. balandžio 30 d., 65 proc. dydžio metines pelno palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 33,00 Eur administravimo mokesčio, 7,03 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovu ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo Å¡eimos nariui. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d.Vartojimo kredito davėjas AB „BnP Finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito mokestį: 162,16 Eur palÅ«kanų ir 36,00 Eur administravimo mokestį Sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais.

Pagal sudarytÄ Sutartį galutinis kredito bei kredito mokesčio grÄ Å¾inimo terminas – 2020 m. rugpjūčio 14 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį nustatyta tvarka bei terminais neįvykdė. Pradinis kreditorius 2018 m. liepos 31 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, perleido UAB „Legal Balance“. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2019 m. gegužės 2 d. praneÅ¡imu, t. y. tinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis), Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 191,27 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 62,64 Eur mokėjimo palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 16,66 Eur mokėjimo palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, (iÅ¡ viso 79,30 Eur mokėjimo palÅ«kanų,) 33,00 Eur administravimo mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio. 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punktu nustatyta, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos.

Ieškovas delspinigius paskaičiavo nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. birželio 26 d. (49 d.). Ieškovo prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 7,03 Eur delspinigių laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu.

Esant paskolos santykiams mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal CK 6.874 straipsnį jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio. 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Å¡alys susitarė, kad palÅ«kanos bus mokamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , yra toliau skaičiuojamas sutarties administravimo mokestis bei specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos. PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Taigi atsakovas specialiomis sutarties sÄ lygomis bei bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 65 proc. metines palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 65 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into 191,27 Eur kredito sumos už laikotarpį nuo nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 65 proc. metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 191,27 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 26 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos.

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 310,60 Eur sumos (191,27 Eur +79,30 Eur + 33,00 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis) ir 121,00 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) iš viso 136,00 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,72 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 3,72 Eur.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, į. k. 302528679, naudai 191,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 27 ct) negrÄ Å¾into kredito, 79,30 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 30 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) administravimo mokesčio, 7,03 Eur (septynis eurus 3 ct) delspinigių, 65 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 191,27 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 26 d iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 310,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2019 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė