a600937b-e58d-4c2d-84e3-8ebfb47bf9db · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1468-439-2016Proceso Nr. 2-46-3-01238-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.1.3.6;2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J. 2697,79 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013-12-13 ieÅ¡kovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau-Tauragės AVPK) sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110 (toliau - Sutartis), kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Be to, Sutarties 4 p. nuostatose yra nurodomi ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2015-06-19 ieÅ¡kovė gavo Tauragės AVPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvykti į įvykio vietÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (tai patvirtina pridedamas 2015-06-19 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas) bei nugabenti jÄ saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Atitinkamai, priverstinai nuvežus automobilį bei priėmus jį saugoti Tauragės AVPK pateiktais duomenimis, automobilio savininkas A. J. Tauragės AVPK nurodytu atsakovo adresu ne kartÄ buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas atsiskaityti (tai patvirtina siųstas 2015-09-09 PraneÅ¡imas bei 2016-03-18 Pakartotinis praneÅ¡imas). Nepaisant minėtų raginimų, atsakovas Å¡iai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ 2697,79 Eur (PVM įskaitytas).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2013-12-13 ieÅ¡kovė su Tauragės AVPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110, kurios 1 bei 2 p. nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2015-06-19 ieÅ¡kovė pagal Tauragės AVPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ LITEKO sistemos duomenų bazės matyti, kad atsakovas už tai, kad 2015 m. birželio 19 d., apie 13.51 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos; be to, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jam Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 29 d. nutarimu pagal ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta 1160 Eur bauda be transporto priemonės – (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas Å¡iai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove už automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ susidariusį 2697,79 Eur įsiskolinimÄ (122,65 Eur nuvežimas + po 7,71 Eur už 334 paras (už laikotarpį nuo 2015-06-19 iki 2016-05-17)).Pagal Sutarties 4 p. 3 p., jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieÅ¡kovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimÄ su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis.

Vadovaujantis Sutarties 7 p. nuostatomis, Tauragės AVPK neapmoka jokių ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar iÅ¡laidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal LR ATPK normas, atlyginimÄ už paslaugas ieÅ¡kovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatose nurodoma, jog „IÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės“.Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieÅ¡kovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ savarankiÅ¡kai iÅ¡ transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius. Å iai dienai ieÅ¡kovė atsakovo automobilį yra iÅ¡saugojusi ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus.

Todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi bÅ«ti atlygintos (CK 6.233 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 81,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Tomadas“, į. k. 302308932, 2697,79 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 81,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Elena Bartulienė