a6002dbf-8e4f-46bf-b627-67b43014e8e1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-37-287/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55581-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.4; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeP.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, 2011-05-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 4 mėnesiams (BK 38 str.), 2011-10-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams (BK 93 str.), teistas 2012-01-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 15 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistas 2012-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-09-15, teistas 2014-12-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡tu, 2015-02-03 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                         Kaltinamasis P. B. 2015 m. spalio 6 d., apie 18.20 val., iÅ¡gertuvių metu nukentėjusiojo A.

B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡plėšė kieme stovėjusio A. B. priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelę bei vairo mechanizmÄ , taip pasikėsino pagrobti automobilį, 430 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas automobilio savininko. Kaltinamojo P. B. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. P. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta, pamena, kad buvo 2015 m. spalio mėn. pradžia, tiksliai dienos nepamena, kartu su R.

Å ., R. R., G. M. girtuokliavo A. B. namuose. Pas A. B. visi kartu buvo ir dienÄ prieÅ¡ tai, žaidė krepÅ¡inį ir girtuokliavo. Žino, kad A. B. turi automobilį „Audi 80“, tÄ dienÄ jis stovėjo kieme, be to, yra matęs, kad Å¡is važinėja tuo automobiliu. TÄ dienÄ visi gėrė A. B. namuose, iÅ¡gertuvių metu A. B. užmigo tame pačiame kambaryje, kur ir gėrė. Jam kilo mintis pasivažinėti su A. B. automobiliu, apie tai niekam nesakė, Å¡iaip pagalvojo ir vienas išėjo į laukÄ prie A.

B. automobilio. Dar pasiėmė nuo virtuvinės spintelės virtuvinį peilį, jau tada pagalvojo, kad jei neras automobilio raktelių, juo laidus nusipjaus ir taip automobili užkurs. Automobilis buvo neužrakintas, tačiau raktelių jame nebuvo. IeÅ¡kojo automobilio daiktadėžėje, bet nerado, į kambarį jų ieÅ¡koti nuėjęs nebuvo. Pirmiausiai nuėmė apsaugos plastmasę nuo užvedimo laidų ir saugiklių, peiliu nupjovė laidus, rankomis nuplėšė automobilio vairo mechanizmo apdailas, tada ieÅ¡kojo kuo iÅ¡laužti vairo mechanizmÄ .

Prie namo surado metalinį strypÄ , juo ir iÅ¡laužė vairo mechanizmo vienÄ pusę ir bandė iÅ¡laužti kitÄ , tačiau nesuspėjo, nes prie jo pribėgo A. B., čiupo iÅ¡ jo metalini strypÄ ir juo sudavė vienÄ kartÄ jam į kaklo sritį. SmÅ«gis rimtų sužalojimų nepadarė, A. B. pretenzijų neturi. R. Å . kartu su juo vagystės nevykdė, jis atėjo tik tada, kai jau metaliniu strypu laužė vienÄ vairo mechanizmo pusę, dar priėjęs prie jo iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės paklausė, kÄ Äia daro.

Apie tai, kad ketina pavogti automobilį nei su R. Å ., nei su kuo kitu nekalbėjo ir nesitarė. Pamena, kad po smÅ«gio metaliniu strypu buvo įėjęs į A. B. namus. Buvo labai girtas, nesuvokė kÄ daro. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , labai gailisi dėl savo poelgio (160-161, 169-170 b. l.).Nukentėjusysis A. B. parodė, kad 2015 m. spalio 5 d. pas jį atėjo pažįstami R. R., jo draugė, kurios nei vardo, nei pavardės, nežino, A. K., P. B. ir Å ., kurio vardo nežino. Po pietų susirinkę visi pavėsinėje gėrė alkoholį.

Kada visi išsiskirstė, tiksliai nežino, bet jau buvo tamsu, R. R. ir jo draugė liko nakvoti pas jį, o kiti išėjo namo. Ryte vėl pas jį visi susirinko, pirma atėjo A. K., po to P. B. ir Š. Jo automobilis „Audi 80“ buvo pastatytas namų kieme, buvo nerakintas, tačiau automobilio raktelius padėjo „sekcijoje“ į puodelį. Kai tuos raktelius ten padėjo, niekas nematė. 2015 m. spalio 6 d. namuose girtuokliavo ir vienu metu užmigo. Kiek galėjo būti valandų, nežino, bet buvo jau po pietų, pabudo nuo R.

R. ir jo draugės žadinimo, kurie jį žadino dėl to, kad, anot jų, P. B. ir Å . lenda į jo automobilį ir kažkÄ daro. Atsikėlęs ir išėjęs į laukÄ pamatė, kad P. B. sėdi jo automobilyje, vairuotojo pusėje, o Å . stovi prie automobilio iÅ¡ kitos pusės, pasilenkęs ir per automobilio atidarytas priekines keleivio pusės dureles yra įkišęs galvÄ Ä¯ automobilį. Priėjęs arčiau pamatė, kad P. B. rankoje laiko metalinį strypÄ , kuriuo laužė vairo užtaisÄ , buvo iÅ¡draskyti ir nukirpti užvedimo spynelės laidai, nuplėšta automobilio vairo apdaila, saugiklių apdaila.

Priėjęs prie automobilio, P. B. paklausė, kÄ jis čia daro, bet Å¡is iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nieko nesakė. Prie jų priėjo ir Å ., bet taip pat nieko nedarė ir nesakė. Jis iÅ¡ P. B. rankų pagriebė metalinį strypÄ ir pagautas pykčio vienÄ kartÄ sudavė P. B. P. B. ir Å . atsitraukė ir kažkur nuėjo. Pasikėsinto pavogti automobilio vertė - 430 eurų, automobilio sugadinimo vertė - 120 eurų (27-28 b. l.).Liudytojas R. R. parodė, kad 2015 m. spalio mėn., tačiau tiksliai dienos nepamena, kartu su drauge G.

M., draugu A. K., P. B. ir R. Å . nuėjo pas pažįstamÄ A. B. į namus. Ėjo pas jį žaisti futbolo, o po žaidinių planavo atsigerti alkoholio. Visi gėrė jo namo kieme esančioje pavėsinėje. Ryte atsikėlus, vėl gėrė, P. B. ir R. Å . atėjo vėliau ir vėl visi visÄ dienÄ gėrė alkoholio. Vienu metu dėl girtumo A. B. namuose užmigo, o kai atsikėlė, kambaryje buvo G. M. ir A. K.; kažkas pasakė - vagiamas A. automobilis. Kas ir kaip nesuprato, nes buvo neblaivus ir kÄ tik atsikėlęs iÅ¡ miegų.

Netrukus į kambarį atėjo P. B., kuris ranka buvo užsiėmęs veido skruostÄ , skundėsi, kad gavo iÅ¡ „mantiruotės“, dėl ko ir nuo ko, nesakė. Kai į kambarį atėjo A. B., lygtai iÅ¡ A. K. pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , sakė, kad nori iÅ¡sikvieti policijÄ . Dėl ko neaiÅ¡kino. Pats asmeniÅ¡kai nematė, kad P. B. ir R. Å . bÅ«tų iÅ¡plėšę automobilį ir jį kėsintųsi pavogti. Tai girdėjo tik iÅ¡ A. K. pasakojimo, bet pats Å¡io įvykio aplinkybių nematė (30-31 b. l.).Liudytoja G.

M. parodė, kad 2015 m. spalio mėn., tiksliai dienos nepamena, kartu su draugu R. R., A. K., P. B. ir Å ., kurio vardo nežino, nuėjo pas A. B., nes vaikinai norėjo pažaisti futbolÄ . Visi žaidė, po to visi susėdo pavėsinėje alkoholio iÅ¡gerti. Gėrė iki kokios 01.00 val., ji ir draugas liko nakvoti A. B. namuose. Kiti vaikinai iÅ¡siskirstė. Ryte, kai atsikėlė, netrukus pas ArvydÄ atėjo A. K., po to - P. B. ir S. Visi vėl gėrė alkoholio ir taip pragėrė iki pat vakaro. Ä® pavakarę ji trumpam buvo išėjusi į namus, o kai atėjo pas A.

B., jo namų kieme pamatė atidarytas automobilio dureles. Kam tas automobilis priklausė, nežino, bet mano, kad A. B., nes jis jau buvo, kai atėjo pas A. B. ir stovėjo visÄ naktį ir visÄ dienÄ . Aplink automobilį vaikščiojo P. B. ir Å ., bet nematė, kad rankose turėtų kokį daiktÄ . Ji su jais nieko nekalbėjo, nieko nesakė, bet jai kažkaip įtartina pasidarė, todėl, įėjusį į A. B. namus, A. K., kuris sėdėjo prie lango, paklausė, kÄ jie daro. A. K. pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pasakė, kad reikia kelti A.

B., kad eitų žiÅ«rėti, kas ten vyksta. A. B. tuo metu miegojo, bet A. K. greit pavyko jį pažadinti. A. B. vienas išėjo į laukÄ , bÅ«dama kambaryje girdėjo, kaip A. B. rėkia „kÄ Äia darot“, dar pro langÄ matė, kad A. B. eina link automobilio, prie kurio stovėjo P. B. ir Å ., bet daugiau, kas vyko, nebežiÅ«rėjo, išėjo į virtuvės kambarį. Netrukus R. R. su A. K. pradėjo kalbėtis, kad P. B. gavo iÅ¡ „mantiruotės“ į veidÄ . A. K. A. B. davė rnobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kaip suprato, policijai iÅ¡kviesti.

A. B. pokalbio su policija negirdėjo. Visi iÅ¡ A. B. namų buvo iÅ¡praÅ¡yti. Nematė, kad P. B. su Å . tÄ automobilį plėštų, bet iÅ¡ atidarytų durelių ir iÅ¡ A. B. reakcijos suprato, kad vaikinai padarė nusikaltimÄ (33-34 b. l.). Liudytojas A. K. parodė, kad 2015 m. spalio mėn., tačiau tiksliai dienos nepamena, kartu su G. M., R. R., P. B. ir R. Å . nuėjo pas pažįstamÄ A. B. į namus žaisti futbolo, o po žaidynių planavo atsigerti alkoholio. Visi gėrė jo namo kieme esančioje pavėsinėje.

Iki kokio laiko gėrė, negali pasakyti, bet jau lauke buvo tamsu. G. M. nuvedus R. R. pas A. B. į namo vidų miegoti, į namus išėjo ir jis kartu P. B., R. Å . jau buvo anksčiau išėjęs. Ryte, apie kokiÄ 8.00 val., jis vėl nuėjo pas A. B. į namus, ten jau buvo atsikėlę R. R., G. M. ir A. B., vėliau atėjo ir P. B. su R. Å . Vėl visi visÄ dienÄ gėrė alkoholio. Vienu metu, vakare, bet kiek buvo valandų nežino, P. B. ir R. Å . išėjo į laukÄ . Kambaryje nebuvo ir G. M., o kai ji atėjo pasakė, kad P. B. ir R.

Å . kažkÄ daro prie A. B. automobilio. PažiÅ«rėjęs pro kambario, kuriame gėrė, langÄ pamatė, kad A. B. automobilio atidarytos priekinės ir vairuotojo, ir keleivio pusės durelės, o P. B. ir R. Å . buvo automobilio viduje, P. B. sėdėjo vairuotojo pusėje, o R. Å . - keleivio pusėje. Kai abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, P. B. rankoje pamatė kažkokį metalinį strypÄ , tada ir pamanė, kad čia kažkas negera vyksta, kad turbÅ«t jie plėšia automobilį, todėl iÅ¡ karto nuėjo žadinti A.

B., kuris miegojo. Atsikėlęs A. B. išėjo į laukÄ , girdėjo, kaip A. B. rėkė ant P. B. ir R. Å ., matė, kaip iÅ¡ P. B. atėmė strypÄ ir juo sudavė P. B. į veidÄ , po to P. B. pats buvo atėjęs į kambarį ir sakėsi, kad jam sudavė A. B.. Matė, kad iÅ¡ kiemo išėjo R. Å ., po to ir P. B.. Kai į kambarį atėjo A. B., iÅ¡ jo pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , sakė, kad nori iÅ¡sikvieti policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, visi buvo iÅ¡praÅ¡yti lauk iÅ¡ A.

B. namų. Pats asmeniÅ¡kai nematė, kad P. B. ir R. Å . bÅ«tų iÅ¡plėšę automobilį, nematė kaip į jį pateko ir kokius sugadinimus padarė, tačiau be jų niekas apgadinti automobilio kitas negalėjo. Papildomos apklausos metu jis parodė, kad bÅ«nant pas A. B. visi vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«damas pas A. B. namuose pasižiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad A. B. automobilio „Audi“ atidarytos priekinės vairuotojo durelės ir keleivio pusės durelės. Matė, kad P. B. sėdi vairuotojo pusėje.

Pirmosios apklausos metu nurodė, kad Å . sėdėjo keleivio pusėje, bet jis suklydo, nes Å . ne sėdėjo automobilyje, o stovėjo pasilenkęs, t.y. buvo kažkiek tai galvÄ Ä¯kišęs į automobilio salonÄ (36-37, 39-41 b. l.).Liudytojas R. Å . parodė, kad 2015 m. spalio 6 d. buvo pas A. B.. Buvo ir kitų pažįstamų, taip pat ir P. B.. Pas A. B. visi gėrė alkoholį. Nelabai kÄ pamena. Buvo pro atidarytas automobilio dureles įkišęs į galvÄ Ä¯ automobilį, kuris priklauso A. B. KÄ P. B. darė prie automobilio, pasakyti negali.

Buvo neblaivus. Atsimena, kad atėjęs A. B. iÅ¡ laužtuvo sudavė P. B.. Automobilio vogti jis neketino. Po to jis su P. B. išėjo (104-106 b. l.).IÅ¡ 2015-10-06 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. B. parodė, kad 2015-10-06 apie 18.20 val. iÅ¡ jo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), P. B. ir Å .bandė pavogti jo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.). IÅ¡ 2015-10-06 apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuoti automobilio apgadinimai, apžiÅ«ros metu paimti objektai (13-21 b. l.).

Iš 2016-01-22 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos J. P. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti matyti, kad audinio pavyzdžiai, paimti nuo vairuotojo sėdynės atlošo (supakuotas voke) ir nuo vairuotojo sėdynės pakloto (supakuotas voke), mikrodalelių pavyzdžiai nuo priekinės keleivio sėdynės atlošo (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės atlošo (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės (supakuotas voke) ir nuo priekinės keleivio sėdynės (supakuotas voke), detalė su elektros atkodavimo pėdsakais (supakuotas plastikiniame maišelyje) ir stiklainiai su kvapo pėdsakais, 3 vnt., perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (23-26 b. l.).

Kaltinamojo P. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis iÅ¡plėšė kieme stovėjusio A. B. priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelę bei vairo mechanizmÄ , taip pasikėsino pagrobti A. B. priklausantį automobilį. Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis P. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį P. B. siÅ«lė nubausti 60 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, P. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 parų areÅ¡to. Kaltinamasis P. B. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu taip pat sutiko.Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę kaltinamajam P. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis P. B. yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (127-133, 135-138 b. l.), pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (115-122 b. l.), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (124 b. l.), gyvenamosios vietos - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (126 b. l.), niekur nedirba (139 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti areÅ¡to bausmę, todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. B. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam P. B. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. lapkričio 2 d. 15.30 val. iki 2015 m. lapkričio 3 d. 17.00 val., t. y. dvi paros (151-153 b. l.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (171-172 b. l.) kaltinamajam P. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, kurie perduoti saugoti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pagal 2016-01-22 nutarimÄ ,- audinio pavyzdžiai, paimti nuo vairuotojo sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke) ir nuo vairuotojo sėdynės pakloto (supakuotas voke), mikrodalelių pavyzdžiai nuo priekinės keleivio sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės (supakuotas voke) ir nuo priekinės keleivio sėdynės (supakuotas voke), detalė su elektros atkodavimo pėdsakais (supakuotas plastikiniame maiÅ¡elyje) ir stiklainiai su kvapo pėdsakais, 3 vnt. (23-26 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.P. B. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 2 d. 15.30 val. iki 2015 m. lapkričio 3 d. 17.00 val., t. y. dvi paras.P. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, kurie perduoti saugoti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pagal 2016-01-22 nutarimÄ ,- audinio pavyzdžius, paimtus nuo vairuotojo sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke) ir nuo vairuotojo sėdynės pakloto (supakuotas voke), mikrodalelių pavyzdžius nuo priekinės keleivio sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės atloÅ¡o (supakuotas voke), nuo vairuotojo sėdynės (supakuotas voke) ir nuo priekinės keleivio sėdynės (supakuotas voke), detalę su elektros atkodavimo pėdsakais (supakuotas plastikiniame maiÅ¡elyje) ir stiklainius su kvapo pėdsakais, 3 vnt., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė