Legislator Case Law & Legislation
a5ff72aa-8564-4fe4-b16c-da8e0712db4c AI generated

a5ff72aa-8564-4fe4-b16c-da8e0712db4c · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number a5ff72aa-8564-4fe4-b16c-da8e0712db4c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2-675-514/2014Procesinis Nr. 4-33-3-00522-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 41.1; 52.3                                                                                PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡nagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :E. P. 2014 m. rugpjūčio 14 d. apie 21.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios A.Jucio g. 5, Plungėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už ausines „Philips“, kurių vertė 16,99 Lt vertės, tokiu bÅ«du įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Legislator headnote

AI generated

a5ff72aa-8564-4fe4-b16c-da8e0712db4c · Plungės rajono apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. P. kaltės nepripažino, nurodė, jog iÅ¡ parduotuvės nieko nepavogė, ausines pirko lombarde.Nors E. P. kaltės nepripažino, jo padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ patvirtina sekantys įrodymai.Liudyt. A. V. parodė, kad 2014-08-14 apie 21.10 val. dirbdamas parduotuvės apsaugos patalpoje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atkreipė dėmesį į triukÅ¡maujantį vyriÅ¡kį ir pradėjo stebėti. VyriÅ¡kis stovėdamas prie kasos pasiėmė ausines ir įsidėjo į kiÅ¡enę, kasoje sumokėjo už kt. prekes ir ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Priėjus prie pirkėjo apsaugos darbuotojui, ausinės buvo rastos kelnių kiÅ¡enėje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2-675-514/2014Procesinis Nr. 4-33-3-00522-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 41.1; 52.3                                                                                PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 16 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė, iÅ¡nagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :E. P. 2014 m. rugpjūčio 14 d. apie 21.30 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“, esančios A.Jucio g. 5, Plungėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už ausines „Philips“, kurių vertė 16,99 Lt vertės, tokiu bÅ«du įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu E. P. kaltės nepripažino, nurodė, jog iÅ¡ parduotuvės nieko nepavogė, ausines pirko lombarde.Nors E. P. kaltės nepripažino, jo padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ patvirtina sekantys įrodymai.Liudyt. A. V. parodė, kad 2014-08-14 apie 21.10 val. dirbdamas parduotuvės apsaugos patalpoje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atkreipė dėmesį į triukÅ¡maujantį vyriÅ¡kį ir pradėjo stebėti. VyriÅ¡kis stovėdamas prie kasos pasiėmė ausines ir įsidėjo į kiÅ¡enę, kasoje sumokėjo už kt. prekes ir ruošėsi iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Priėjus prie pirkėjo apsaugos darbuotojui, ausinės buvo rastos kelnių kiÅ¡enėje.

VyriÅ¡kis neigė ausines pagrobęs, už jas sumokėti nesutiko.              Paėmimo aktu 2014-08-14 21.33 val. iÅ¡ E. P. paimtos ausinės „Philips“ 16.99 Lt vertės. Pateiktame ir teismo posėdžio metu peržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip E. P. iÅ¡ parduotuvės lentynos paima ausines ir jas paslepia kelnių kiÅ¡enėje, taip pat matyti, kad už ausines E. P. kasoje nesumokėjo, ausinės rastos ir paimtos iÅ¡ E. P..Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kai pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos BK 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Nors pats E. P. teigia, kad prekės nevogė, tačiau jo paaiÅ¡kinimÄ paneigia byloje surinkti įrodymai, t.y. liudyt.

A. V. parodymai, peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. E. P. buvo sulaikytas su preke jau praėjęs pro kasas, surinktų įrodymų visuma patvirtina E. P. padarytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo pažeidėjo kaltę, todėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant nuobaudÄ pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, kadangi pagrobtos prekė nesugadinta ir grÄ Å¾inta UAB „Maxima“ parduotuvei „Maxima“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:E. P. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu, padarius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų  šimtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo priėmimo (LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).              Teisėja                                                                                                                                           AuÅ¡ra Volskytė