a5fe1133-35e8-4e2e-8ded-e34f0cc43db4 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1889-802/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05431-2017-8                                                                        Procesinių sprendimų kategorija 3.4.1.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Fildingas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Saudosta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 1303,78 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro nesumokėtas nuomos mokestis ir delspinigiai, 6 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę atsakovei nevykdant pareigos visiÅ¡kai atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimÄ , nurodo, kaip bus iÅ¡spręstas ginčas, jei Å¡alys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2017-08-03 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. FL/6 (toliau Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei statybos mechanizmų bei įrangos nuomos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas nuomos paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras jas apmokant per 10 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

Minėtos sutarties pagrindu, ieÅ¡kovė atsakovei yra pateikusi apmokėti tris PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, t. y. 2017-08-24 FLD Nr.923, 601,13 Eur sumai, 2017-09-06 FLD Nr.929, 669,37 Eur sumai ir 2017-09-15 FLD Nr.931, 498,04 Eur sumai. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė sutartinės prievolės visiÅ¡kai bei savalaikiai atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra įvykdžiusi. Atsakovei praleidus terminÄ atsiskaityti, sutinkamai Sutarties 6.1 punkte nustatytu, ieÅ¡kovė paskaičiavo netesybas (delspinigius).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, viso likęs įsiskolinimas įskaitant netesybas, su kurio dydžiu kaip matyti iÅ¡ pateikto sutinka ir atsakovė sudaro 1303,78 Eur. Kadangi atsakovė su ieÅ¡kove geruoju neatsiskaitė, ieÅ¡kovė dėl neapmokėtos skolos sumos bei netesybų kreipėsi į teismÄ .Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina Å¡ie ieÅ¡kovės teismui pateikti dokumentai: 2017-08-03 Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. FL/6, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, delspinigių žiniaraÅ¡tis, UAB ,,Saudosta“ raÅ¡tas dėl skolos sumokėjimo dalimis, mokėjimo nurodymai apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir kt. bylos medžiaga.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovės piniginės prievolės visiÅ¡kÄ ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1303,78 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis sumokėtas valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 3,26 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Saudosta“, juridinio asmens kodas 303246405, buveinės adresas Marijampolės m., Geležinkelio g. 142A-4, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Fildingas“, juridinio asmens kodas 301605560, buveinės adresas Marijampolės m., Vytauto g. 21-1, a.s.Nr.LT437300010106182272, ,,Swedbank“, AB, 1303,78 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus tris eurus 78 centus) skolÄ , 6 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Saudosta“, juridinio asmens kodas 303246405, buveinės adresas Marijampolės m., Geležinkelio g. 142A-4, 3,26 Eur (tris eurus 26 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovė privalo per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Eridana Paltanavičienė