a5fdfe16-1a6d-4717-a357-fbef92b6eb50 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-2745-762/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00127-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 21 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai BaltuÅ¡ienei, pareiÅ¡kėjai A. S., jos atstovui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, suinteresuotam asmeniui Ž. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z.

Č., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo Ž. S. , institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. S. praÅ¡o nustatyti jai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju paskirti sÅ«nų Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir jos atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad A.

S. yra neįgali. Jai nuo 2016-03-17 iki 2033-02-01 nustatytas 40 proc. darbingumo lygis. Nurodo, kad yra praradusi sveikatÄ , sunkiai vaikÅ¡to, negali savarankiÅ¡kai pasigaminti maisto, jai padeda sÅ«nus, pati visapusiÅ¡kai nebepasirÅ«pina savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, ir rÅ«pyba. Priežastys dėl kurių reikalinga nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ : savarankiÅ¡kai sunkiai juda; negali apsirÅ«pinti maisto ir kt. prekėmis; jÄ reikalinga vežioti pas gydytojus; jÄ slaugantis sÅ«nus atlieka visus su jos gydymu ir slaugymu susijusius veiksmus.

A. S. globoja jos sÅ«nus Ž. Å ., su kuriuo gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Ž. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė su pareiÅ¡kimu sutinku pilnai. Nurodė, kad jo nuomone jo motinai A. S. rÅ«pyba reikalinga daugiau dėl psichinės sveikatos stovio, nei dėl fizinio, nors paÅ«mėjus psichinei bÅ«senai pablogėja ir jos fizinė sveikata. Tada ji bÅ«na nerami, nori, kad jis bÅ«tų Å¡alia. Jis nuveža jÄ pas gydytojus ir atitinkamai panaudojus vaistų jos savijauta pagerėja, bet pastebėjo, kad kuo tolyn tuo dažnesni negalavimai pasireiÅ¡kia.

Nustačius rÅ«pybÄ ir jį paskyrus rÅ«pintoju jis planuoja gauti darbÄ RokiÅ¡kyje (dabar laikinai dirba Vilniuje) ir kuo uoliau rÅ«pintis motinos buitimi, jos sveikata. Jis ir iki Å¡iol ja rÅ«pinuosi, slaugo jÄ ir padedu jai kuo galėdamas. A. S. reikalinga visokeriopa pagalba, be jo pagalbos ji jau nepajėgi visapusiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti. PareiÅ¡kimas atmestinas. Lietuvos Respublikos CK 3.279 straipsnis 1 dalis nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba.

PareiÅ¡kėja prie pareiÅ¡kimo pateikė darbingumo lygio pažymÄ (b. l. 3), kurioje nurodyta, kad jai nuo 2016-03-17 iki 2033-01-01 nustatytas keturiasdeÅ¡imties procentų darbingumas. Pateiktoje RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Panemunėlio seniÅ«nijos Ž. S. charakteristikoje (b. l.

2) nurodyta, kad Ž. S. deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), seniÅ«nijos duomenimis rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri savo motinÄ A. S., kuri turi negaliÄ . Ž. S. pateikė sutikimÄ (b. l. 4), kuriame nurodė sutinkantis bÅ«ti savo motinos A. S. rÅ«pintoju. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius nurodė, kad iÅ¡vados dėl rÅ«pybos A. S. nustatymo neteiks, nes susidariusi situacija neatitinka rÅ«pybai ir rÅ«pintojo paskyrimo nustatytų reikalavimų (b. l. 14).

Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad siekiant A. S. nustatyti rÅ«pybÄ reikalinga, kad gydytojų komisija nustatytų kokius ir kokios apimties specialiuosius poreikius ji turi. Å iuo atveju jai jokie specialieji poreikiai nenustatyti. Jei A. S. turi problemų dėl negalėjimo tinkamai pasirÅ«pinti savo buitimi ji gali kreiptis pagalbos į seniÅ«nijÄ . Teismo posėdyje apklausta pareiÅ¡kėja A. S. nurodė, kad ji sunkiai vaikÅ¡to, negali prisineÅ¡ti malkų, kartais užeina negerumas, todėl kreipėsi į komisijÄ dėl specialiųjų poreikių jai nustatymo, tačiau jai specialÅ«s poreikiai nebuvo nustatyti.

Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja turi sveikatos sutrikimų dėl kurių ji yra tik iÅ¡ dalies darbinga (40 proc. darbingumas), tačiau byloje nėra nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos turima fizinė bei psichinė negalia visiÅ¡kai apribotų jos galimybes orientuotis, judėti, dirbti ir savarankiÅ¡kai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimÄ ar, kad jai dėl labai didelių organizmo funkcijos sutrikimų bÅ«tų reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra (pagalba) namuose, tvarkant asmeninį ir socialinį gyvenimÄ .

Vien tai, kad pareiÅ¡kėja yra iÅ¡ dalies darbinga ir pareiÅ¡kėjos bei suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimuose nurodytos aplinkybės, kad A. S. sunkiai vaikÅ¡to, jÄ reikalinga nuvežti pas gydytojus ir jai sunku tvarkytis namų Å«kyje, teismo nuomone, nėra pakankami duomenys rÅ«pybai nustatyti. Laikytina, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos gebėjimus dėl kurių ji tinkamai negalėtų savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų objektyviai galėtų įvertinti atitinkama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos remdamasi A.

S. medicininiais dokumentais, įvertinusi pareiÅ¡kėjos sveikatos stovį ir kitus komisijos kompetencijai prisikirtus klausimus. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja ji kreipėsi į minėtÄ tarnybÄ , tačiau jai specialÅ«s poreikiai nebuvo nustatyti. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis laikytina, kad pareiÅ¡kėjos netektas darbingumas nėra pakankamas specialiajam nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikiui nustatyti ir rÅ«pintojui paskirti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjos A. S. praÅ¡ymas nustatyti jai rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoju paskirti jos sÅ«nų Ž.

S. yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 509str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos A. S. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys