a5fd7687-e49c-441f-bac8-78f6898a27e7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2T-33/2011      Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2. (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės GasiÅ«nienės, Gintaro Pečiulio ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant JÅ«ratei Česnulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Rusijos Federacijos Kaliningrado Pensinio fondo Valdybos praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij Rajono 2008 m. m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens (atsakovės) A.

G. (F.).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Kaliningrado Pensinio fondo Valdyba kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodo, jog Å¡iuo sprendimu iÅ¡ A. G. (F.) Rusijos Federacijos Kaliningrado Pensinio fondo Valdybai priteista 305 480,08 Rusijos rublių nepagrįstai įgyto turto.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o praneÅ¡ti apie teismo sprendimo priverstinį įvykdymÄ , o iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ pervesti į nurodytÄ sÄ skaitÄ .Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. liepos 10 d. praneÅ¡imu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informavo A. F. apie tai, kad ji iki 2010 m. liepos 30 d. turi teisę pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. liepos 30 d. buvo gautas A. F. praÅ¡ymas pratęsti terminÄ pateikti atsiliepimui dėl Rusijos Federacijos Kaliningrado Pensinio fondo Valdybos praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ .

PraÅ¡yme nurodoma, jog A. F. yra paskirtas rÅ«pintojas, ji yra regėjimo invalidė, gauna nedideles pajamas, todėl atsiliepimui pateikti jai reikalinga valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atsiliepimo pateikimo terminÄ prašė pratęsti iki 2010 m. rugpjūčio 15 d., bylos nagrinėjimo laikÄ atidėti vėlesniam laikui. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija A. F. praÅ¡ymÄ patenkino ir bylos nagrinėjimÄ atidėjo 2010 m. spalio 18 d. Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. spalio 18 d. buvo gautas A.

F. advokatės Marinos Saveljevos praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį. PraÅ¡yme nurodė, kad A. F. dėl pablogėjusios sveikatos paguldyta į ligoninę, be to, nurodė, kad Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Leningrado rajono teisme priimtas A. F. pareiÅ¡kimas dėl 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimo panaikinimo.Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija A. F. praÅ¡ymÄ patenkino ir bylos nagrinėjimÄ atidėjo 2010 m. gruodžio 13 d.Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. gruodžio 8 d. buvo gautas A.

F. praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį. Nurodė, kad dėl blogos sveikatos bÅ«klės negalės dalyvauti teismo posėdyje.Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija A. F. praÅ¡ymÄ patenkino ir bylos nagrinėjimÄ atidėjo 2011 m. balandžio 4 d.Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 14 d. praneÅ¡imu informavo A. F. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Lietuvos apeliaciniame tesime 2011 m. balandžio 1 d. buvo gautas advokatės Marinos Saveljovos praneÅ¡imas, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nutraukė antrinės teisinės pagalbos teikimÄ A.

F..PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 810 straipsnyje įtvirtinta nagrinėjamiems santykiams taikytina teisės normų konkurencijos taisyklė - užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytos užsienio teismų sprendimų pripažinimo sÄ lygos taikomos tik tais atvejais, kai užsienio valstybės su Lietuva nesieja tarptautinė sutartis. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriÅ¡kai apriboja savo suverenitetÄ , prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir iÅ¡reikia pasitikėjimÄ viena kitos vieÅ¡Ä ja tvarka ir institucijomis.

Å is principinis aspektas turi bÅ«ti įvertinamas aiÅ¡kinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal Å¡iose sutartyse nustatytas sÄ lygas (CPK 810 str. 5 d.). Jomis valstybės iÅ¡ esmės susitaria dėl kontrolės, kuriÄ valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančiosios valstybės vidaus tvarkos nuostatų, tarp jų – piliečių teisių, apsauga.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad esant tarptautinei dviÅ¡alei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ra reiÅ¡kia ne kÄ kita, kaip patikrinimÄ , ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002). PraÅ¡ymÄ dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir procesinius įstatymus, jo diskrecijos ribos - patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus:

1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

3) jeigu pagal Å¡iÄ Sutartį, o Å¡ioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai. Teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje praÅ¡omÄ Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningdradskij rajono 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

F. nenustatė. Be to, dar kartÄ pažymėtina, kad pagal CPK 810 straipsnio 4 dalį, sprendžiant klausimÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, netikrinamas Å¡io sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono teismo pažymoje (b.l. 10-11) nurodyta, kad praÅ¡omas pripažinti teismo sprendimas yra įsigaliojęs. A. F. buvo laiku ir tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , jai įteikta ieÅ¡kinio kopija (b. l. 12-13). Pagal Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono teismo pažymÄ (b. l. 14-15) praÅ¡omas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas Rusijos Federacijoje įvykdytas nebuvo.Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių Å¡alių anksčiau bÅ«tų buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima bÅ«tų pripažinti, jog byla priklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai.

Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, taip pat nėra pagrindo pripažinti, kad Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono teismo 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimo vykdymas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajai tvarkai. IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono teismo 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėjas Rusijos Federacijos Kaliningrado Pensinio fondo Valdyba be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. CPK 774 straipsnio pagrindu Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Tačiau šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui vykdyti gali tik pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdamas pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. F. įvykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjas turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdamas Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į sprendimo vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 814 straipsniais, n u t a r i a :Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Leningradskij rajono teismo 2008 m. lapkričio 5 d. sprendimÄ dėl nepagrįstai įgyto turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

F.. Ši nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.Teisėjai                                                    Danutė GasiÅ«nienėGintaras PečiulisEgidijus Žironas