a5fce42e-9ac2-4832-acc8-4e031382ea82 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

NUTARTISNUTARTIS (S) 2013 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, susipažinusi su E. M. skundu,nustatė: PareiÅ¡kėja E. M. 2013-09-30 padavė skundÄ , kuriame prašė iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo priteisti nuo 2009-05-01 iki 2013-09-30 neiÅ¡mokėtÄ 43 392 Lt darbo užmokesčio dalį. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013-10-07 nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjos skundo dalį, kurioje praÅ¡oma iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos apeliacinio teismo, neiÅ¡mokėtÄ 38 697,29 Lt darbo užmokesčio dalį, o skundo dalį dėl 4 721,71 Lt neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ ir jai suteikė Nr. I-6591/2013.SkundÄ atsisakytina priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo Å¡alis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus.

Taigi tarnybiniai ginčai dėl valstybės tarnautojams neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo yra teismingi administraciniam teismui. Vienu iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės atstovu bei trečiuoju suinteresuotu asmeniu pareiÅ¡kėja nurodė Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pareiÅ¡kėjos keliamas ginčas pagal atsakovės atstovės buveinę turėtų bÅ«ti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ yra apeliacinė instancija byloms, kurias iÅ¡nagrinėjo administraciniai teismai kaip pirmosios instancijos teismai. E. M. apskundus Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ Å¡ioje byloje, jÄ nagrinėtų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, o tai bÅ«tų nesuderinama su teismo nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principu. Tokios pozicijos laikėsi ir Specialioji teisėjų kolegija 2013-09-06 nutartyje, priimtoje teismingumo byloje Nr. T-93/2013.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos keliamÄ ginÄÄ dėl neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo turi nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , skundÄ atsisakoma priimti, jei jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. Nors E. M. skundas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau siekiant užtikrinti teismų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ Ä¯gyvendinat teisingumÄ , Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjos skundÄ administraciniame teisme priimti atsisakytina. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,n u t a r ė:Atsisakyti priimti E. M. skundÄ .              Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                               JÅ«ra Marija Strumskienė