a5fc8a1f-ab67-4074-a593-aa5b83ea9a74 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2430-549/2018Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00293-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams M. A. ir L. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų M.

A. ir L. A. 384,40 EUR skolos, 7,50 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovai yra paslaugų, t.y. Å¡ilumos energijos gavėjai, tačiau nevykdo prievolės dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola. PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimų į ieÅ¡kinį negauta, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.; 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“, vadovaudamasi CK 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-08-07 įsakymu Nr. 1-155 patvirtintu Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (Žin., 2012, Nr. 95-4878) 6-7 punktais tiekia į atsakovams nuosavybės teise priklausantį ButÄ / PatalpÄ - ButÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, Å¡ilumos energijÄ .

Už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2018-01-31 ieÅ¡kovė suteikė atsakovams paslaugų už 426,11 Eur.Už suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau prievolės nevykdė tinkamai, sumokėjo tik dalį skolos –41,71 Eur. Kadangi nustatytu terminu atsakovai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolingi ieÅ¡kovei 384,40 EUR.Atsakovai M. A. ir L. A. praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ , už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ laikotarpiui nuo 2017-09-01 iki 2018-02-28 paskaičiuoti 7,50 EUR delspinigiai.

Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovai M. A. ir L. A. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie visiÅ¡kÄ ar tinkamÄ prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas, įvykdymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti tenkintini. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovei UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ solidariai iÅ¡ atsakovų M.

A. ir L. A. priteistina 384,40 EUR skolos ir 7,50 EUR delspinigių.Taip pat iÅ¡ atsakovų M. A. ir L. A. ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).           Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä bei 1,68 EUR už gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 384,40 EUR (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 40 ct) skolos, 7,50 EUR (septynis eurus 50 ct) delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 391,90 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 8,78 EUR (aÅ¡tuonis eurus 78 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai.Atsakovai Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja                                                                                            Ingrida KruÅ¡ienė