Legislator Case Law & Legislation
a5fc32fd-20c2-4fe8-8c38-e77f808f43d8 AI generated

a5fc32fd-20c2-4fe8-8c38-e77f808f43d8 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number a5fc32fd-20c2-4fe8-8c38-e77f808f43d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžio, atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo patrauktas už tai, kad jis 2013 m. sausio 1 d., apie 16 val., (duomenys

Legislator headnote

AI generated

a5fc32fd-20c2-4fe8-8c38-e77f808f43d8 · Klaipėdos apygardos teismas: reglamentuojančiomis atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, jei S. P. nusikaltimo darymo metu nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas E. Maškevičius                    Baudžiamoji

byla Nr. 1A-285-417/2013

    Â

Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00011-2013-3

Teisėja N. Šimkienė                                                 Procesinio

sprendimo kategorija 1.1.6.3.;1.1.11.11.

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teisėjų Daliaus

Jocio, Savinijaus Katausko,

sekretoriaujant Jurgitai

Dilienei,

dalyvaujant prokurorui Jurijui

Petuchovui,

kaltinamajam S.

P. ir gynėjai advokatei Danguolei Žilinskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka

iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros

Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės apeliacinį

skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžio,

kuriuo S. P. baudžiamoji byla pagal BK 140 straipsnio 2

dalį nutraukta

ir S. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės

susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi

bylÄ ,

n

u s t a t ė:

S. P. baudžiamojon

atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį buvo patrauktas už tai, kad jis 2013 m. sausio 1 d., apie 16 val., (duomenys

neskelbtini), netoli UAB „(duomenys

neskelbtini)“ parduotuvės, už

buvusio malūno pastato, tyčia dešinės kojos keliu spyrė mažamečiam D. S., gim.

2000-12-22, į pilvÄ , tuo sukeldamas mažamečiam D. S. fizinį

skausmÄ , iÅ¡ karto po to jis tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu nukentėjusiajam D. S. į deÅ¡inę veido pusę, tuo padarydamas netaisyklingos

formos poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies abiejuose vokuose ir deÅ¡iniajame

skruoste, ir taip mažamečiam D. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Klaipėdos

apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė pateiktame apeliaciniame skunde prašo

pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendį ir S. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir

atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3

punktus, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti S. P. auklėjamojo

poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius, per visÄ elgesio

apribojimo laikotarpį įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti

mokslÄ ir uždrausti be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos

žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad nepilnamečių asmenų baudžiamosios atsakomybės ypatumus

reglamentuoja specialios Baudžiamojo įstatymo normos. Tuo tarpu teismas

nenurodė, kodėl šiuo atveju buvo vadovautasi bendrosiomis normomis,

reglamentuojančiomis atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, jei S. P. nusikaltimo darymo metu nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus.

Prokuroras

praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies – palikti S. P. BK

38 straipsnio nuostatų taikymÄ , tačiau skirti elgesio apribojimÄ â€“ 6 mėnesius

įpareigoti bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ , uždrausti be elgesio apribojimo vykdymÄ

kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kaltinamasis ir

jo gynėja praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ .

Klaipėdos

apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės apeliacinis

skundas atmestinas.

Šilutės rajono

apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti

jo apeliantės skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.

Apeliacinės

instancijos teisme dalyvavęs prokuroras, pateiktÄ Klaipėdos apygardos

prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos D.

R. apeliacinį skundÄ palaikė iÅ¡ dalies, t. y. sutiko su apylinkės teismo

pozicija S. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK

38 straipsnio pagrindu, nes jis susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau prokuroras

prašė S. P. paskirti elgesio apribojimÄ â€“ 6 mėnesius

įpareigoti bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ , uždrausti be elgesio apribojimo vykdymÄ

kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Elgesio

apribojimas, t. y. auklėjimo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama

nepilnamečiui, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar nusikaltimÄ ir atleistam

nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam

atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais (BK

82 straipsnis). Tačiau BK 93 straipsnio, reglamentuojančio nepilnamečio

atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, 2 dalyje numatytas imperatyvas, jog teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės,

skiria jam BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Savo

ruožtu, BK 38 straipsnio nuostatos asmeniui – kaltininkui, atleistam nuo

baudžiamosios atsakomybės šiam susitaikius su nukentėjusiuoju, nenumato

imperatyvo skirti tam tikrus įpareigojimus. Todėl BK 38 straipsnio taikymas S. P. laikytinas kaip palankesnės teisinę padėtį

reglamentuojančios normos taikymas. Be to pažymėtina, kad subjektų ratas,

kuriems gali būti taikytos BK 38 straipsnio nuostatos, įstatymo leidėjas

neriboja. Tai yra, jos gali būti taikomos tiek pilnamečiams, tiek

nepilnamečiams asmenims.

Esant

konstatuotų aplinkybių visumai, teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo

keisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžio.

Vadovaudamasi

BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Klaipėdos

apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                     Â

        Eduardas Maškevičius

Teisėjai                                                                                                           Â

       Dalius Jocys

                                                                                                             Â

       Savinijus Katauskas