a5facaf4-0f69-413f-a07b-177debfc8478 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-2104-729/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00193-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 16.9.16; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 1 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. H.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui R. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. H., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

n u s t a t ė:

2019 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolas D. H. surašytas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 21 d., 16:50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (motorolerį), neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, nedėvėdamas motociklininko apsaugų (šalmo), vairuojama transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, transporto priemonė neapdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairuodamas transporto priemonę, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14, 16, 204, 225 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai), 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2019 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolas, 2019 m. rugsėjo 21 d. tarnybinis pranešimas ir kiti byloje esantys įrodymai.

D. H. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad vairavo motorolerį nedėvėdamas Å¡almo, nors teisės vairuoti motorolerį ar kitas transporto priemones nėra įgijęs. Motoroleris neregistruotas nustatyta tvarka, techninė apžiÅ«ra jam neatlikta, nėra apsidraudęs civilinės atsakomybės draudimu, nes buvo parvežtas iÅ¡ Vokietijos, remontuojamas ir ruoÅ¡iamas registruoti. 2019-09-21 D. H. juo vežė į parduotuvę kaimynÄ , o kai pamatė policijos pareigÅ«nų automobilį – labai iÅ¡sigando galimos atsakomybės ir bandė pabėgti. Stabdomas policijos pareigÅ«nų vairuojamo tarnybinio automobilio su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos žiburėliais bei garsine sirena, nesustojo, tačiau buvo sustabdytas netoli savo namų. Labai gailisi dėl savo elgesio, suprato, kad taip važinėti nebegalės, sieks įgyti teisę vairuoti.Mokosi Plungės technologijų ir verslo mokykloje pirmame kurse, pats pajamų dar neturi.

Teismas

konstatuoja:

KET 226 punkte nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja <...> ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. H. vairuojama transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokie D. H. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas bei nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje sudėtis (du nusižengimai) – transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas.

KET 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. H. vairavo transporto priemonę (motorolerį), neturėdamas teisės jos vairuoti. Tokie D. H. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti.

KET 16 punkte nustatyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. H. vairuodamas transporto priemonę, kuriai teisės vairuoti neturi, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokie D. H. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sudėtį – nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

KET 204 punkte nustatyta, kad važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rūšių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. H. vairavo transporto priemonę (motorolerį), nedėvėdamas motociklininko apsaugų (šalmo). Tokie D. H. veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 432 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – naudojimosi <...> motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas.

Įvertinus visas nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad D. H. pažeidė KET 14, 16, 204, 225 ir 226 punkto reikalavimus ir tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai), 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje.

Tarp Å¡ių D. H. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laikÄ trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ nusižengimÄ subendrinamos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į D. H. asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis). D. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. H. baustas administracine tvarka, apie paskirtos baudos sumokėjimÄ informacijos nėra. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nepilnametis, bauda jam skirtina vadovaujantis ANK 44 straipsniu.

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad D. H. yra nepilnametis, mokosi Plungės technologijų ir verslo mokykloje pirmame kurse, todėl nedirba ir savo pajamų negauna ir yra iÅ¡laikomas tėvų. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, siekiant suÅ¡velninti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį, tuo pačiu užtikrinant, kad jis atsiskaitytų su valstybe, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant D. H. kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 100 Eur, paskutinį mėnesį 75 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti D. H. kaltu padarius:

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 150,00 Eur (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 575,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 15,00 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 575,00 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant D. H. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokant po 100 Eur, o paskutinį mėnesį - 75 Eur. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 19105925705, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė