a5fa8883-447f-4841-befd-9acceba8dc2f · Panevėžio apygardos teismas

?1 S – 532– 491 / 2008 Byla Nr. 1S-21-531/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17705-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 14 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. R. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutarties teisėtumo, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu G. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, jam paskiriant laisvės atėmimÄ 4 metams ir 3 mėnesiams ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, jam paskiriant laisvės atėmimÄ 4 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Å¡ios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir G.

R. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi, kuria subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos galutinės neatliktos bausmės ir G.

R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 18 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, G. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant laisvės atėmimÄ 2 metams ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ir G. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams.

3. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kreipėsi su teikimu praÅ¡ydami subendrinti G. R. 2022 m. vasario 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu ir 2022 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtas bausmes ir nustatyti subendrintos bausmės vykdymo tvarkÄ .

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023 m. vasario 1 d. priėmė nutartį, kuria Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimÄ tenkino. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu G. R. paskirtos galutinės subendrintos 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis (laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams) ir G. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo G. R. bausmės pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį atlikimo pradžios – nuo 2022 m. spalio 31 d.

5. G. R. gynėjas advokatas A. Leonavičius pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – G. R. skirtas bausmes pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį ir pagal to paties teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendį, kuris pakeistas 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, subendrinti apėmimo bÅ«du, skiriant nuteistajam G. R. galutinę subendrintÄ 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 5.1.

Pirmiausia, nesutinka su tuo, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimÄ nagrinėjo Panevėžio apylinkės teismo teisėja R. D., kuriai nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos instancijos teisme reiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ , tačiau teisėja nuo bylos nagrinėjimo nenusiÅ¡alino ir 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskyrė G. R. galutinę subendrintÄ 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pažymi, kad Å¡is teismo sprendimas buvo skundžiamas apeliacine tvarka, skunde buvo keliamas ir teismo Å¡aliÅ¡kumo klausimas, tačiau Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartimi G.

R. skundas atmestas. Å iuo metu nuteistasis G. R. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartį, bei grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Vienas iÅ¡ esminių kasacinio skundo argumentų yra tas, kad bylÄ pirmosios instancijos teisme iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas teismas. IÅ¡dėsto kasaciniame skunde nurodomas aplinkybes.

Jam kyla pagrįstos abejonės, ar teisėja galėjo priimti skundžiamÄ nutartį dėl bausmių subendrinimo, kadangi ji galėjo bÅ«ti Å¡aliÅ¡ka. 5.2. Teigia, kad nusikalstamos veikos, kurias padarė G. R., pagal pavojingumÄ yra skirtingos ir bendrinant bausmes bÅ«tina į tai atsižvelgti, kas iÅ¡ esmės ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, todėl pirmos instancijos teismas bendrindamas bausmes turėjo taikyti bausmių apėmimo principÄ ir griežtesne bausme apimti Å¡velnesnę bausmę, kas nagrinėjamu atveju nepadaryta, t. y. bendrinant bausmes nepagrįstai netaikyta BK 65 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatos ir priimtas neteisingas sprendimas.

6. Skundas atmetamas.

7. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. R. nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas 2022 m. gegužės 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, padarė dar prieÅ¡ priimant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendį, todėl apylinkės teismas, bendrindamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, jam paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagrįstai vadovavosi bÅ«tent 63 straipsnyje įtvirtintomis bausmių bendrinimo taisyklėmis.

9. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti.

10. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, minėtais nuosprendžiais G. R. paskirtas bausmes, subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirtos 7 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėdamas dalį, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 1 metus ir 6 mėnesius, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimas 9 metams.

11. Pateiktame skunde nesutinkama su tokiu G. R. paskirtų bausmių bendrinimo būdu, aiškinama, kad bausmės turėjo būti subendrintos apėmimo būdu. Aukštesnysis teismas nesutinka su tokiais skundo argumentais.

12. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytos dvi sÄ lygos, kurioms esant teismas taiko bausmių apėmimÄ : pirma, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , antra, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas taikomas tik esant abiem jame numatytoms sÄ lygoms.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad paprastai teismų praktikoje pripažįstama, kad pavojingumu labai skiriasi skirtingos nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ys, t. y. nusikaltimai nuo baudžiamųjų nusižengimų, o nusikaltimai vieni nuo kitų labai skiriasi pagal pavojingumÄ , jeigu jie priskiriami ne tai pačiai ir ne gretimoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas. Tačiau sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , bÅ«tina vadovautis ne tik nurodytu formaliuoju kriterijumi – kad nusikaltimai priskiriami ne toms pačioms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, bet įvertinti ir konkrečių nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai priskiriami skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau labai nesiskiria pagal pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-511/2018).

14. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad G. R. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu buvo nuteistas dėl dviejų tyčinių, BK 182 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nusikaltimų padarymo, kurie priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai. O Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, dėl dviejų tyčinių, BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų, nusikaltimų padarymo, iš kurių vienas priskiriamas nesunkių, o kitas apysunkių nusikaltimų kategorijai.

15. Kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, G. R. 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu inkriminuoti nusikaltimai (BK 182 straipsnio 2 dalis) skiriasi per vienÄ kategorijÄ nuo vėlesniu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu jam inkriminuoto BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo. Tačiau, Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo jam paskirtas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, kadangi negalima teigti, jog Å¡ie jo padaryti nusikaltimai nesiskiria pagal pavojingumÄ â€“ visos jo padarytos veikos yra turtinio pobÅ«džio, jų objektas – nuosavybė, turtinės teisės bei turtiniai interesai, jos visos padarytos veikiant tyčia.

16. Jokių pažeidimų, bendrinant minėtas bausmės, nebuvo padaryta. Jos bendrintos G. R. palankesnio, dalinio sudėjimo bÅ«du, skiriant jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 metams. Tokia G. R. paskirta bausmė nėra laikytina per griežta ir jos Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.

17. Nagrinėjamu atveju taipogi keliamas klausimas dėl skundžiamÄ nutartį priėmusios teisėjos Å¡aliÅ¡kumo. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjos R. D. Å¡aliÅ¡kumo jau buvo sprendžiama bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. spalio 18 d. priimtoje nutartyje nenustatė priežasčių, kodėl minėta teisėja, nagrinėdama bylÄ pirmÄ jÄ instancija dėl G.

R. inkriminuotų nusikaltimų padarymo, negalėjo dalyvauti procese. Pateiktame skunde nenurodoma jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apygardos teismas pakartotinai dėl jų nebepasisako, ir Å¡io klausimo nebenagrinėja. Be kita ko, pažymėtina, kad G. R. dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutarties yra pateikęs kasacinį skundÄ , kuriame taipogi kelia klausimÄ dėl minėtos teisėjos Å¡aliÅ¡kumo.

Taigi šį klausimÄ dar kartÄ nagrinės ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

18. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: Nuteistojo G. R. gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Valdas CiesiÅ«nas