a5fa4817-835b-4875-b989-18e3ffe726fd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4251-913/2022 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00571-2022-9 Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 28 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Karolinai Baltakienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Renatai PekÅ¡tenienei, atsakovei V. B., trečiajam asmeniui D. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir R. M., tretysis asmuo D. M. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams V. B. ir R. M., kuriuo praÅ¡o atskirti U. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. B. ir tėvo R. M.; atskirti S. B. gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. B. ir tėvo R. M.; atskirti S. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. B. ir tėvo R. M..

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad U. B., S. B. ir S. B. yra V. B. ir R. M. dukros. Atsakovai V. B. ir R. M. dėl objektyvių priežasčių, t. y. kad jie ilgÄ laikÄ (ilgiau nei penkerius metus) negyveno kartu su dukromis S., S. ir U. B. ir dėl to vaikų ir tėvų santykiai tapo nebeartimi, o vaikai dėl susiklosčiusios situacijos (ryÅ¡io su tėvais nebuvimo) gyventi kartu su tėvais nebenori, todėl tikslinga vaikus: U. B., S. B. ir S. B. atskirti nuo tėvų V. B. ir R. M..

3. Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1516-266/2017, atsakovei V. B. buvo laikinai apribota motinos valdžia vaikų U. B., S. B., G. B., S. B., G. B. ir S. B. atžvilgiu. Motinos valdžios apribojimo pagrindas – gyvenimo sÄ lygų neturėjimas ir jų nepritaikymas gyventi nepilnamečiams vaikams. IÅ¡ atsakovės V. B. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kiekvienam vaikui nuo 2017 m. spalio 23 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-352-266/2018, U. B., S. B., G. B., S. B., G. B., S. B. nustatyta nuolatinė globa ir globėja ir turto administratore paskirta D. M.. Utenos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1130-786/2018, buvo nustatyta, kad atsakovas R. M. yra V. B. vaikų: U. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

IÅ¡ atsakovo R. M. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2018 m. sausio 24 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2065-522/2019, V. B. 2017 m. gruodžio 13 d. Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1516-266/2017, nustatytas laikinas motinos valdžios apribojimas buvo panaikintas nepilnamečių vaikų G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tai pat šiuo teismo sprendimu buvo panaikinta G. B. ir S. B. Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-352-266/2018, nustatyta nuolatinė globa ir jų nuolatinė globėja ir turto administratorė D. M. atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų. Nepilnamečių vaikų G. B. ir S. B. gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina V. B.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-8612-759/2020, V.

B. panaikintas Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1516-266/2017, nustatytas laikinas motinos valdžios apribojimas nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat šiuo sprendimu G. B. panaikinta Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-352-266/2018, nustatyta nuolatinė globa ir vaiko nuolatinė globėja D. M. atleista nuo globėjos ir turto administratorės pareigų.

Nepilnametės G. B. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina V. B., jos gyvenamojoje vietoje.

4. Teismui 2017 m. gruodžio 13 d. priėmus sprendimÄ dėl laikino motinos V. B. valdžios ribojimo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovams V. B. ir R. M. nuo 2018 m. liepos 12 d. buvo teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovų V. B. ir R. M. Å¡eimai pradėjus taikyti atvejo vadybÄ , yra paskirtos ir teikiamos socialinės ir palaikymo paslaugos, taip pat teikiamos konsultavimo, tarpininkavimo, socialinių įgÅ«džių paslaugos. Paskutinio atvejo vadybos posėdžio, vykusio 2022 m. kovo 3 d. metu, atsakovė V.

B. teigė, kad neplanuoja siekti susigrÄ Å¾inti dukrų S., S. ir U. į savo Å¡eimÄ . Moteris teigė, kad nenori per prievartÄ versti dukras grįžti pas save. Pripažino, kad su S. neturi emocinio ryÅ¡io ir, kad mergaitė yra labai prisiriÅ¡usi prie globėjos D. M., kad ten jos namai, jai artima aplinka. V. B. sakė nenorinti traumuoti mergaičių, siekdama jų susigrÄ Å¾inimo į savo, mergaičių biologinę Å¡eimÄ . Moteris pasakojo, kad dėl finansinių sunkumų pas dukras nenuvažiuoja.

Dukras kartais jai atveža globėja, o Å¡iaip su mergaitėmis bendrauja telefonu. Atsakovas R. M. 2022 m. kovo 3 d. atvejo vadybos posėdžio metu tvirtino, kad nenori traumuoti dukrų S., S. ir U. ir sutinka su atvejo vadybos posėdžio metu priimtu sprendimu dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų. Vyras teigė, kad jam svarbu yra tai, kad galėtų palaikyti ryšį su dukromis, kurios Å¡iuo metu gyvena pas globėjÄ . Pripažino, kad jokių aktyvių veiksmų nesiėmė, kad bÅ«tų atkurtas nutrÅ«kęs emocinis ryÅ¡ys su dukromis, neteikė joms iÅ¡laikymo. 2022 m. kovo 3 d. atvejo vadybos posėdžiu metu globėja D.

M. patvirtino, kad tėvai su mergaitėmis, kurias ji globoja, t. y. S., S. ir U. bendrauja telefonu. S. ir U. nori gyventi ir toliau globėjos Å¡eimoje, tačiau neatsisako su tėvais bendrauti. Mažesnioji mergaitė S. konkrečios nuomonės neturi, tačiau globėja patvirtino, kad mergaitė žino kas yra jos biologinė mama, tačiau jos emocinis ryÅ¡ys yra stipresnis su globėja, kuriÄ mergaitė vadina „mama“. Visi atvejo vadybos posėdyje dalyvavę specialistai priėmė sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų.

Tėvai su iÅ¡sakytu sprendimu sutiko. Å eimai ir toliau taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. 5. 2022 m. kovo 3 d. buvo atliktos S. B., S. B. ir U. B. globos peržiÅ«ros, kurių metu buvo vertinta situacija Å¡eimoje, Å¡eimos pokyčiai. PeržiÅ«rų metu buvo nustatyta, kad tikslinga bÅ«tų spręsti klausimÄ dėl vaikų S. B., S. B. ir U. B. atskyrimo nuo tėvų V. B. ir R. M., nes Å¡eimoje yra susidariusi tokia situacija, kad vyresniosios mergaitės S. ir U. pačios nenori grįžti gyventi pas savo biologinius tėvus, nes jos yra įpratusios gyventi pas globėjÄ , ten jų draugai, mokykla, mergaitėms įprasta aplinka.

S. tiesiog neprisimena savo biologinių tėvų, nes su mama V. B. yra augusi tik pusę metų nuo gimimo, mergaitei biologinė Å¡eima yra svetima. S. globėjÄ D. vadina „mama“.

6. Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-352-266/2018, U. B., S. B. ir S. B. nustatyta nuolatinė globa ir vaikų globėja bei turto administratore paskirta D. M.. Esant šioms aplinkybėms, ieškovas neprašo nustatyti nepilnamečių U. B., S. B. ir S. B. gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo.

7. Atsakovai V. B. ir R. M. pateikė į bylÄ atsiliepimus (sutikimus), kuriuose nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu (e. b. l.).

8. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė atskirti U. B., S. B. ir S. B. nuo tėvų V. B. ir R. M.. Paaiškino, jog iš tėvų išlaikymas dukroms yra priteistas, todėl atsižvelgdami į atsakovų turtinę ir finansinę padėtį, kad jie turi dar keturis nepilnamečius vaikus, ieškovas neprašo padidinti priteisto išlaikymo, o kadangi nuolatinė globa mergaitėms yra nustatyta, šis klausimas nespręstinas.

9. Atsakovė V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Ji norėtų, kad mergaitės bÅ«tų pas jÄ , bet jos neina pas jÄ . Ji nenori traumuoti mergaičių. Mergaitės jau didelės, nusiteikusios, o S. dar maža. Ji bendrauja su mergaitėmis, bet jos nelabai nori bendrauti. Ji domisi jų mokslais, kaip joms sekasi. U. yra pasakiusi, kad ji negyvens romų tautybės gyvenimo. Ten joms geriau, jos nori toliau mokintis, nenori bendrauti su romų tautybės žmonėmis. Ji supranta mergaites.

10. Tretysis asmuo D. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos nenori romų tautybės žmonių. Jos yra romės, bet jos nenori tokio gyvenimo. Jos nori mokytis, S. mokosi labai gerai ir nori į universitetÄ , U. daugiau meilesnė, ji daugiau su mama bendrauja, bet ji irgi nori mokytis Vilniuje. S. žino kas yra jos tėvai, bet ji tik nori į svečius nuvažiuoti, bet nenori ten gyventi. Jei tėvai daugiau jas lankytų, gal ryšį ir atkurtų. Jos dabar paauglės, jos mokykloje iÅ¡sikovojo savo pozicijÄ , jų nevadina čigonėmis, todėl jos gal bijo naujos mokyklos, patyčių. Tėtis R. dėl berniukų rodė didesnį suinteresuotumÄ . O su Å¡iomis vyresnėmis mergaitėmis jis nerodė didesnės inciatyvos.

11. Atsakovas R. M. į posėdį neatvyko. Jam apie posėdį pranešta asmeniškai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta atsakovui R. M. teismo posėdyje nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas 12. Atsakovams pareikštas ieškinys dėl vaikų – dukrų U., S. ir S. B. atskyrimo nuo tėvų tuo pagrindu, kad atsakovai negyvena kartu su dukromis dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių.

13. Tėvų valdžios ribojimas iÅ¡ esmės yra tėvų teisių, susijusių su vaiku, įgyvendinimo sustabdymas. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) numato dvi tėvų valdžios ribojimo rÅ«Å¡is – vaiko atskyrimÄ nuo tėvų ir laikinÄ arba neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų valdžios apribojimo sÄ lygų sÄ raÅ¡as yra baigtinis, t. y., kai tėvai:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu;

5) visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais, ir nėra duomenų, jog situacija gali pasikeisti. CK 3.179 straipsnio 1 dalyje iÅ¡dėstytos sÄ lygos, kai vaikas teismo sprendimu gali bÅ«ti atskiriamas nuo tėvų. Kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali atskirti vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

14. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad atsakovai V. B. ir R. M. yra nepilnamečių U. B., gim. (duomenys neskelbtini), S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-352-266/2018, U. B., S. B., S. B. nustatyta nuolatinė globa ir globėja ir turto administratore paskirta D. M..

15. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad S. B., S. B. ir U. B. tėvai V. B. ir R. M. dėl objektyvių aplinkybių, t. y. tėvams ilgÄ laikÄ gyvenant atskirai nuo vaikų, ir mergaitėms įpratus prie kitos, aktualiu metu jiems artimos aplinkos, bei mergaitėms iÅ¡sakius pakankamai kategoriÅ¡kÄ nuomonę, kad jos nenori grįžti gyventi pas savo biologinius tėvus, yra pagrindas taikyti vaikų atskyrimÄ nuo tėvų. Nagrinėjamu atveju dėl to, kad mergaitės jau ilgÄ laikÄ gyvena globėjos Å¡eimoje, mergaičių tėvai negali vykdyti savo pareigų dukroms, tenkinti jų poreikių, atitinkančių jų amžių, sveikatos bÅ«klę, vystymÄ si, gebėjimus ir brandÄ .

Teismas iÅ¡tyręs į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, bei iÅ¡klausęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus sprendžia, jog ryÅ¡ys tarp mergaičių ir jų motinos bei tėvo nėra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs, tačiau susiklosčiusios objektyvios aplinkybės, o konkrečiai mergaitėms aiÅ¡kiai iÅ¡sakius nuomonę, jog jos nenori keisti savo dabartinės gyvenamosios vietos, nenori grįžti į savo biologinių tėvų Å¡eimÄ , ir tėvams suvokiant, jog mergaičių priverstinis grÄ Å¾inimas į jų Å¡eimÄ jas traumuotų, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju tikslinga taikyti vaikų atskyrimÄ nuo tėvų.

Pažymėtina, jog atsakovai V. B. ir R. M. su ieškiniu sutinka (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

16. Vaikus atskyrus nuo tėvų, atsakovai netenka teisės gyventi kartu su vaikais ir reikalauti juos grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaikais. Atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 straipsnio 2-3 dalys). Pažymėtina, kad jei atskirti tėvai (tėvas ar motina) nuo vaiko savo tėvų valdžiÄ naudoja prieÅ¡ingai vaiko interesams, jiems gali bÅ«ti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.181 straipsnio 5 dalis).

17. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių buvo pritaikytas vaikų atskyrimas, jie gali kreiptis į teismÄ dėl atskyrimo panaikinimo (CK 3.181 straipsnio 1 dalis, 3.182 straipsnio 4 dalis).

18. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas numato, kad bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo Å¡alys atleidžiamos nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų iÅ¡ atsakovų nepriteistinas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 9,00 Eur, iš atsakovų nepriteistinos atsižvelgiant į bylos pobūdį ir atsakovų turtinę padėtį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Atskirti U. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Atskirti S. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Atskirti S. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė