a5f757e7-e478-480d-9dd8-455f56f80c9b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8458-889/2017(Proceso Nr. 2-06-3-06060-2017-3)                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017-04-27 teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinys atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 143,11 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2010-03-09, 2010-03-18,    2010-03-20, 2010-03-22 ir 2010-04-28 buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl 2011-06-10 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-06-15 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė atsakovui pateikė 2016-12-01 sÄ skaitÄ 1 143,11 Eur sumai už suteiktas paslaugas. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2010-03-09 iki 2010-06-15. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiÅ¡kė pretenzijas dėl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokėjo, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 143,11 Eur skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-04-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 12,10 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ , viso 38,10 Eur priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 1 143,11 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 143,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017-04-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Milda Valiulytė