a5f744a9-e4fa-4181-b7dc-2e3b0f405c54 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr        Baudžiamoji byla Nr. 1-1504-836/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02378-2018-4Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.2.26.2.;2.12.1.3; 2.12.1.4.;(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Stasės Svetickienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:    K.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnyje (2 epizodai). Teismas n u s t a t ė : K. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-01-13 d., apie 16.10 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia rankomis iÅ¡tempė iÅ¡ taksi automobilio T.

J., kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , dėl ko pastarasis nugriuvo ant grindinio, po to gulinčiam kumščiu tris kartus sudavė į įvairias kÅ«no vietas ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-01-13 d., apie 16.45 val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini) gimnazijos vidiniame kiemelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia stikliniu buteliu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ sudavė T.

J. ir taip Å¡iais veiksmais padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ ir odos nubrozdinimÄ virÅ¡ugalvyje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis K. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2018-01-13, apie 16 val., kartu su draugu T. J. ir uoÅ¡viu E. Z. taksi automobiliu atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Visi trys buvo neblaivÅ«s. Prie vieno daugiabučio nuėjo ieÅ¡koti draugo, grįžęs atgal į automobilį, pamatė, kad uoÅ¡vio kakta praskelta.

Å is pasakė, kad jį sumušė T., jis priėjo prie jo ir rankomis ėmė jį traukti iÅ¡ automobilio, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , jis nugriuvo ant grindinio, tada kumščiu sudavė jam į įvairias kÅ«no vietas, kurių neatsimena, galėjo suduoti ir tris kartus. Tada nuvažiavo į miesto centrÄ , kur jie su T. iÅ¡lipo jis rankoje turėjo degtinės "Finlandia" butelį. Tarp jų vėl įvyko kažkoks konfliktas, pamena, kad sudavė T. per galvÄ su tuo buteliu, butelis sudužo ir labai greitai prie jų atsirado policijos pareigÅ«nai.

T. jau seniai atsiprašė, jie susitaikė ir T. 2018 metų sausio mėn. viduryje iÅ¡vyko į AirijÄ ir Å¡iuo metu ten yra (b.l.120-121).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: PraneÅ¡imu apie pradėta ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1-3); Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l. 10); ApžiÅ«ros protokolu (b.l. 11-18); policijos suvestinių iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, jog 2018-01-13 16:09 R. N. pro langÄ matė, kad kieme muÅ¡asi vyrai. 2018-01-13 16.45 val.

Didžioji g. 64, Kėdainių teismo kieme pastebėtas vyras, muÅ¡antis ant gatvės parverstÄ kitÄ vyrÄ , kad trenkė su buteliu degtinės į galvÄ ir jÄ praskėlė. Sulaikytas K. A.(b.l. 19-22); tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2018-01-13, 16.14 val. gautas praneÅ¡imas, kad Kėdainiuose (duomenys neskelbtini) kieme muÅ¡asi trys vyrai, kurie sėdo į pilkÄ taksi automobilį ir nuvažiavo. Vienas žmogus sunkiai sužalotas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė, kad Didžioji g. 64, Kėdainių apylinkės teismo kieme vyras muÅ¡a ant gatvės jau parverstÄ kitÄ vyrÄ , trenkė su degtinės buteliu į galvÄ , jÄ praskėlė.

Įtariamasis K. A. sulaikytas (b. l. 23); Kauno AVPK Kėdainių r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad 2018-01-13 16:52 val. T. J. nustatytas 1,98 promilių girtumas, o K. A. 17:05 val. nustatytas 1,73 promilių girtumas (b.l.29-31); Nukentėjusiojo T. J. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018-01-13 d., apie 15.00 val. kartu su draugu K. A. taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo neblaivūs. Automobilyje įvyko kažkoks konfliktas su Z.. K. ir jis lyg tai apsistumdė su juo kieme, aplinkybių nepamena, visi buvo girti.

Ar jam sudavė K. ir ar jis buvo pargriuvęs ant žemės, nepamena. Kas įvyko Kėdainių miesto centre - nepamena dėl girtumo. Jei jam jo draugas ir sudavė kokį smÅ«gį per galvÄ su buteliu, jam jokių pretenzijų neturi, jie susitaikė, jis pats jokios policijos nekvietė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b.l. 36-37). Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurios matyti, kad T. J. dėl muÅ¡tinės žaizdos ir odos nubrozdinimo virÅ¡ugalvyje galimai vienu smÅ«giu padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 46);

Liudytojo E. Z. apklausos protokolas, kur jis parodė, kad 2018-01-13 d., apie 16.00 val., bÅ«damas iÅ¡gėręs, kartu su K. A. ir su jo draugu T. taksi automobiliu atvažiavo į Kėdainius. T. automobilyje kažkodėl jam sudavė su garsiakalbio kolonėle į kaktos kairę pusę. Kai atėjo K. liepė T. iÅ¡lipti į laukÄ ir su ranka ar kumščiu sudavė T. kažkur į galvÄ , kiek kartų sudavė tiksliai pasakyti negali, bet mažiausiai vienÄ kartÄ , kiek pamena, T. buvo pargriuvęs (b. l.79-82);

Liudytojos R. N. apklausos protokolu kur ji parodė, kad 2018-01-13 d., po 16.00 val. ji per savo namo langÄ pamatė kieme stovintį taksi automobilį, iÅ¡ kurio lauke buvęs jaunuolis iÅ¡sitempė sėdintį viduje jaunuolį į laukÄ ir kumščiu sudavė jam į galvos sritį, gulinčiajam kumščiu sudavė mažiausiai tris kartus į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 86-88). Liudytojo R. L. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2018-01-13 d. dirbo taksi vairuotoju, buvęs bendradarbis K. A. kad jį, jo uoÅ¡vį ir draugÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvežtų pas kažkokį asmenį į Kėdainius.

Tarp K. ir T. kilo konfliktas, K. rankomis iÅ¡traukė T. į laukÄ , kumščiu sudavė jam į veido sritį. Po to K. ir T. iÅ¡leido Kėdainių miesto centre (b.l.93-96); Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje atliko įžūlius veiksmus.

Pats kaltinamasis neneigia šių savo veiksmų, jam inkriminuoti veiksmai įrodyti tiek jo paties parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei kitais aukščiau išvardintais bylos duomenimis. Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos:

1) įžūlus elgesys;

2) grasinimai;

3) patyčios;

4) vandaliÅ¡ki veiksmai. Bet kurie iÅ¡ Å¡ių veiksmų yra vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis. Kaltinamasis įžūlius veiksmus atliko vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, tokiu elgesiu demonstruodamas įžūlumÄ ir nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, tyčia rankomis iÅ¡tempė iÅ¡ taksi automobilio T. J., kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į veidÄ , dėl ko pastarasis nugriuvo ant grindinio, po to gulinčiam kumščiu tris kartus sudavė į įvairias kÅ«no vietas ir taip Å¡iais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Po to vėl gi įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia stikliniu buteliu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ sudavė T.

J. ir taip Å¡iais veiksmais padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ ir odos nubrozdinimÄ virÅ¡ugalvyje, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo veiksmais buvo realiai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, t. y. savo veiksmais kaltinamasis sukėlė padarinius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio dispozicijoje, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka. PraÅ¡o skirti ilgesnį baudos mokėjimo laikotarpį (b. l. 149).Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl jam inkriminuojamos veikos lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis neteistas, (b. l. 130), baustas administracine tvarka (b. l. 132), dirba (b. l. 137), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse nėra (b.l. 140). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 284 straipsniuose numatytų nusikaltimų padarymÄ , siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis dirba, neteistas, todėl jam skiriamas baudos dydis artimas minimaliam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, dirba, neteistas, nukentėjusysis pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nėra, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės pridedant tik dalį švelnesnės bausmės.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti byloje.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 124).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :                K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir 284 straipsnyje ir pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas 2018-01-13 d. 16.10 val.) nubausti jį 50 MGL (2500,00 eurų) bauda.pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį (vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas 2018-01-13 d. 16.45 val.) nubausti jį 60 MGL (3000,00 eurų) bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 50 MGL (2500,00 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-01-13 iki 2018-01-15 (dvi paras, t.y. 4 MGL) ir nustatyti galutinę bausmę – 46 MGL (2300,00 EUR, dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. K. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Henryta Gerdvilė