a5f71f82-254a-4792-97b8-8992c5e79738 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2500-408/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr.1-01-1-37276-2017-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;                                                                       1.2.27.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12;1.1.8.14;2.1.16.1.9(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Andrėjaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I.

B., gimusi (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini)kasininke-pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 286 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : I. B. 2017-07-23, apie 20.45 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino nukentėjusiajai, savo pareigas atliekančiai valstybės tarnautojai Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajai patrulei I.

S., tai yra nevykdė policijos pareigÅ«nės teisėto reikalavimo iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, besistumdydama ir suduodama ranka I. S. į kairę rankÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2017-07-23, apie 20.45 val. ji buvo bute (duomenys neskelbtini)Kaune, Å¡iame bute ji kurį laikÄ gyveno su savo broliu, jo drauge ir savo sugyventiniu E. K.. MinėtÄ dienÄ ji vartojo alkoholį, gėrė alų, buvo Å¡iek tiek apsvaigusi nuo alkoholio.

BÅ«nant namuose, tarp jos ir brolio kilo konfliktas, nes jo draugė jÄ negražiai pavadino, ji su broliu dėl to apsižodžiavo ir jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę ir iÅ¡klausę brolio pasakojimo, dėl kilusio konflikto pareikalavo, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ buto. Kai buvo kelias minutes išėjusi iÅ¡ buto, nutarė sugrįžti, bute stovėjusi pareigÅ«nė jai dar kelis kartus liepė iÅ¡eiti, tačiau šį kartÄ jį to padaryti nesutiko ir ėjo atgal į butÄ , kuriame buvo brolis, jos sugyventinis ir jos 2 metų vaikas, pareigÅ«nė jai neleido praeiti į butÄ ir tuomet ji pareigÅ«nę stumtelėjo, norėdama praeiti, pareigÅ«nei nepasitraukus, ji jai sudavė į kairę rankÄ , tuomet buvo sulaikyta, jai buvo uždėti antrankiai.

Ji supranta, kad savo veiksmais nevykdė pareigÅ«nų reikalavimo, kad turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto ir neturėjo teisės stumti pareigÅ«nės ir jai suduoti ranka į jos rankÄ , supranta, kad galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ , dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, niekada nebuvo teista, ateityje taip pat pasižada nenusikalsti (b. 1. 38-39,43-44).                          Nukentėjusioji I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinėje 1-ojoje kuopoje I-ame bÅ«ryje, yra vyriausioji patrulė. 2017-07-23 ji patruliavo kartu su savo kolega vyriausiuoju patruliu G.

K., patruliuodami policijos sistemos darbo vietoje pamatė praneÅ¡imÄ apie tai, kad Kaune, (duomenys neskelbtini)vyksta konfliktas tarp pranešėjo ir jo neblaivios sesers, moteris muÅ¡asi, namuose yra vaikų. Apie 20.45 val. kartu su kolega nuvyko į įvykio vietÄ minėtu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. 23 sutiko pranešėjÄ E. B., kuris paaiÅ¡kino, kad jo nuomojamame bute neblaivi jo sesuo I. B. elgiasi agresyviai. Kartu su kolega ir pareiÅ¡kėju nuėjo į minėto namo butÄ Nr.3, buto kambaryje ant fotelio sėdėjo I.

B. nuo kurios sklido alkoholio kvapas, iÅ¡ jos nekoordinuoto elgesio buvo matyti, kad ji neblaivi, I. B. ir ji, ir kolega paprašė, iÅ¡eiti iÅ¡ buto, nes to pageidavo E. B.. Kalbant su I. B., į kambarį atėjo ir E. K., kuris prisistatė kaip I. B. sugyventinis, jis skundėsi, kad I. B. neprižiÅ«ri vaiko, girtauja. Pareikalavus I. B., kad ji paliktų butÄ , ji taip ir padarė, tuomet ji su kolega ir toliau bendravo su E. B. ir E. K., bekalbant su jais, sugrįžo I. B., kuri priėjo prie jos ir pradėjo Å¡aukti sakydama, kad ji per ilgai Å¡neka, tiek ji, tiek kolega dar kartÄ pareikalavo, kad I.

B. iÅ¡eitų iÅ¡ buto, tačiau ji į reikalavimus nereagavo ir jÄ pastÅ«mė rankomis, Å¡is jos pastÅ«mimas jai fizinio skausmo nesukėlė, tuomet ji dar kartÄ pareikalavo, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ buto, tačiau ji jai delnu sudavė jai į kairę rankÄ ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ bei pasiprieÅ¡ino jai. Jokie sužalojimai įvykio metu jai nebuvo padaryti, turtinė žala taip pat nebuvo padaryta (b. 1. 10-11).I. B. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:IÅ¡ 2017-07-23 testo alkoholiui protokolo Nr. 6593 matyti, kad 2017-07-23, 21 val. 34 min.

I. B. nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio 2,58 promilės (b. 1. 34).Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad I. B. padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.            Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę - baudÄ .            I. B. prisipažino kalta ir gailisi nusikaltusi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama neblaivi.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 52).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant I.

B. bausmę - baudÄ , kuri numatyta BK 286 straipsnio sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajai taikyti BK 64 1 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.             I. B. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir psichikos ligų centre nesigydė.             Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.             Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2017-07-23 iki 2017-07-24, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.Daiktinių įrodymų byloje nėra.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

         I. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir nubausti jÄ 9 MGL (338.94 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. B. 6 MGL (225.96) eurų baudÄ .Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-23 iki 2017-07-24 ir paskirti I. B. galutinę bausmę 4 MGL (150.64 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.             BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                        Virginijus Kalkauskas