2016-03-04 Nr. AB-6006-2-06-3-07590-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 4 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 25 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I-1266-162/2016 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Hoja Elektronics“ skundą Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo perdavimo kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi nutarė prašyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko išspręsti Klaipėdos apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. I-1266-162/2016 teismingumo klausimą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, susipažinęs su ieškovo UAB „Hoja Elektronics“ ieškiniu atsakovui VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, R. P., G. V. dėl žalos atlyginimo, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi, Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2016 m. vasario 19 d. nutartimi ir, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalimi, 6.273 straipsnio 1 dalimi, konstatavo, jog šioje administracinėje byloje pareiškėjas prašo atlyginti žalą, kilusią dėl neteisėtų Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiksmų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovavimo teismuose nustatymo“ 3.22.7 punkte numatyta, jog bylose dėl žalos, padarytos neteisėtais Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiksmais, valstybei atstovauti pavesta Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 4 dalimi, Klaipėdos apygardos administracinis teismas netinkamą atsakovą – VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą – pakeitė tinkamu atsakovu – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, patikslino proceso šalis ir procesinio dokumento pavadinimą. Pašalinęs šiuos skundo trūkumus, teismas konstatavo, jog pareiškėjo skundas atitinka esminius ABTĮ 23-24 straipsnio reikalavimus, todėl skundą priėmė. Taip pat, įvertinęs ABTĮ 18 straipsnio 1 dalies ir 19 straipsnio nuostatas, Klaipėdos apygardos administracinis teismas padarė išvadą, jog byla pagal teismingumą priskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnyje numatyta, jog skundas (prašymas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. ABTĮ 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog be kompetencijos, nustatytos šio įstatymo 18 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo 3.22.7 punkte nustatyta, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atstovauja valstybei bylose dėl žalos, padarytos neteisėtais Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiksmais, atlyginimo. Įvertinęs tai, jog pareiškėjas prašo atlyginti žalą VĮ Registrų centro padalinio padarytais veiksmais, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi nagrinėjamoje byloje pareiškėjo nurodytą atsakovą VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą pakeitė tinkamu atsakovu – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles.

Įvertinus tai, kad atsakovu šioje byloje įtraukta Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kurios būstinė yra Vilniuje, be to, ši institucija yra centrinis administravimo subjektas, darytina išvada, kad byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, administracinė byla Nr. I-1266-162/2016 perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-1266-162/2016 perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis