a5f4faae-ee94-459a-b06b-16e92c7ba2c9 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Audronė Kartanienė

Pranešėjas Bronius Zalaga Teisėjas Petras Simėnas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-197-135/2011 Teisminio proceso 1-41-1-00280-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 28 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teisėjų Raimundo Jurgaičio, Klavdijos Kruminienės, sekretoriaujant Irenai Skaringienei,

dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,

nuteistajam A. Z., jo gynėjui adv. Vytautui Juozelaičiui, viešame teismo

posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo

2011 m. vasario 19 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 7 (septyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2010-01-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 (dveji) metai 9 (devyneri) mėnesiai. Bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.          Â

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

               n u s t a t ė :

A.

Z. nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti pasikėsino įgyti psichotropinės medžiagos, tai yra 2010 m. vasario 20 d. apie 11.00 val. kalėdamas Å iaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų g. 10, Å iauliuose, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. ir S. B. perduodamame O. C. adresuotame siuntinyje su drabužiais, gaudamas striukės rumbe ir gobtuvo siÅ«lėje įdėtus du polietileninius paketėlius, kuriuose buvo psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio bendroji masė 0,327 g, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti pasikėsino įgyti Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes striukėje paslėptus du polietileninius paketėlius su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio bendroji masė 0,327 g, tikrinant siuntinį, rado ir paėmė Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nai.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Z. praÅ¡o atidžiai iÅ¡nagrinėti jo bylÄ . Mano, kad Å iaulių miesto apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netinkamai dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su 2010-01-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Nurodo, kad teismas, priimdamas tokį sprendimÄ , neatsižvelgė į tai, kad jis (A. Z.) laukė 2011-03-08 jo atžvilgiu priimamo nuosprendžio už

2008 m. padarytas vagystes. Apelianto teigimu, teismas turėtų jo bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo ir paskirti Å¡velnesnę bausmę bei jÄ subendrinti su 2010-01-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad Å¡velnesnės bausmės praÅ¡o dėl to, kad dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino ir labai gailėjosi, taip pat dėl to, kad tik pasikėsino įgyti narkotines medžiagas, bet jų neįgijo.

Skundu nuteistasis praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę ir jÄ bendrinti su visa 2010-01-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 5 (penkerių) metų bausme, o ne su neatlikta bausmės dalimi, kadangi teismas, nuteistojo teigimu, subendrindamas bausmes skundžiamajame nuosprendyje nustatytu bÅ«du, atima jam galimybę iÅ¡eiti į laisvę kitais metais pasinaudojus lygtinio paleidimo galimybe.Â

Teismo posėdyje nuteistasis

A. Z. ir jo gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. Z. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes ir už A. Z. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrė straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri yra žymiai mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kaip matyti iÅ¡ bylos aplinkybių, A. Z. nusikalto laisvės atėmimo įstaigoje bausmės atlikimo metu, ir tai rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti ir yra socialiai pavojingas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė ne tik į tai, kad apeliantas padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, bet ir į tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai įvertino, kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, todėl dar kartÄ tai vertinti ir dėl to Å¡velninti paskirtÄ bausmę apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo.

           Pirmosios instancijos teismas nuteistajam bendrino skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2010-01-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme vadovaudamasis

 LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis. LR BK 64 straipsnis taikomas tada, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ

nusikalstamÄ veikÄ . A. Z. skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu už veikÄ , kuriÄ padarė neatlikęs paskirtos bausmės už ankstesnį nusikaltimÄ . Taigi pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė LR BK 64 straipsnio nuostatas. Ir, atsižvelgiant į tai, teismas skundžiamu nuosprendžiu paskyrė bausmę – septynis mėnesius laisvės atėmimo, kuri yra mažesnė negu neatliktos bausmės pagal 2010-01-12 nuosprendį dalis (du metai penki mėnesiai), tinkamai, vadovaudamasis LR BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės dalį pridėjo prie neatliktos bausmės ir paskyrė galutinę subendrintÄ dviejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo praÅ¡ymas bendrinant prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visÄ 2010-01-12 Å iaulių apygardos nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atmetamas, kadangi įstatymas to nenumato,   t. y. LR BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o ne visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam bausmes, taikė jam palankesnį t. y. dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , todėl subendrinta bausmė nėra per griežta. Esant tokioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :               nuteistojo A. Z. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                        Â

Bronius Zalaga

Teisėjai                                                                                                  Â

Raimundas Jurgaitis

                                                                                                                          Klavdija

Kruminienė

                                                                                                                      Â