a5f4b760-e819-4bb8-bd13-8678095b37b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14443-642/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11977-2012-1)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2;35.3.6;35.5;42.10;54.1;55.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei V.

T. dėl įsiskolinimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 975,57 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 71,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, 250,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių 2010-02-17 ir 2010-04-28 buvo pasiraÅ¡yti interneto paslaugų užsakymai Nr. 4484976 ir Nr. 27796915.

Å ių sutarčių pagrindu ieÅ¡kovė teikė atsakovei interneto prieigos paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka. Paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas nuo 2011-07-20, atsakovei nevykdžius sutartinių įsipareigojimų. Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 975,57 Lt skolos yra tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.716, 6.720 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteiti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt iÅ¡laidų, advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. T. 975,57 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 975,57 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2012-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, 250,00 Lt iÅ¡laidų, advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovei TEO LT, AB.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Danutė Žvinklytė