a5f36947-e4db-49b5-bbc7-9a7e0bf81dc3 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-347-290/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08877-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Giačaitės, Jurgio KiÅ¡kio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) bei ArÅ«no PaÅ¡tuolio, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. Kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) G. G. paskirtÄ subendrintÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) paskirtÄ subendrintÄ 4 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 6 metams.

2. Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., jos pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.

3. Komisija nutarė netaikyti nuteistajam G. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, bet nustatė Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas bei jų įgyvendinimo terminÄ , (nedaryti teisės aktų pažeidimų, tęsti darbinę veiklÄ bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose).

4. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra – atmetė.

5. Nuteistasis G. G. skundu praÅ¡o Å¡iÄ nutartį pripažinti neteisėta ir nepagrįsta bei panaikinti, priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė visas iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, kurioms esant galimas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teigia, jog skundžiamoje nutartyje didžiausiÄ dalį apylinkės teismas skyrė analizuodamas jo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuri jau buvo iÅ¡nagrinėta Klaipėdos apygardos teisme.

Atkreipė dėmesį ir į tai, kad Å¡iuo metu jis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kad galiojančių nuobaudų neturi, kad 5 kartus yra skatintas už gera elgesį, darbÄ , pozityvaus užimtumo priemonėse, socialines reabilitacijos programose. Å iuo metu jis dirba įmonėje, į darbÄ Å¾iÅ«ri labai atsakingai, todėl visus darbo dalykus realizuoja laiku bei tiksliai, darbines funkcijas vykdo nepriekaiÅ¡tingai. Aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose. Civilinis ieÅ¡kinys pilnai iÅ¡mokėtas.

6. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepimu prašė nuteistojo skundÄ atmesti. Nuteistojo G. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK 157) straipsnio 1 dalyje numatyta (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

8. Nuteistasis G. G. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat, yra pateikęs praÅ¡ymÄ komisijai taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl probacijos nuteistajam taikymo. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Å iuo atveju, nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau, įvertinus tai, kad Å¡iÄ rizikÄ vis dar sudaro dinaminiai svertiniai taÅ¡kai, kuriuos nuteistasis savo kryptingu elgesiu bausmės atlikimo metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant nuteistojo pažangÄ , atsižvelgiama į aplinkybių, charakterizuojančių nuteistÄ jį, visumÄ , neiÅ¡skiriant iÅ¡imtinai teigiamai jį apibÅ«dinančių duomenų.

9. Skunde nuteistasis akcentuoja aplinkybes, susijusias su teigiama jo pažanga, atliekant laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (atlikdamas bausmę pakeitė požiÅ«rį į mokamÄ darbÄ ir suvokia teigiamÄ darbo naudÄ bei Å¡iuo metu dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, taip pat tam tikrose intervencinėse priemonėse), – teisėjų kolegija vertina ypatingai teigiamai. Kartu pažymėtina, kad manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, negali bÅ«ti sÄ lygojamas iÅ¡imtinai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ , tačiau vis tik kiekvienu atveju bausmę atliekančio nuteistojo pažanga privalo bÅ«ti vertinama individualiai, todėl vien tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo rizika, savaime nesudaro pagrindo jo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo instituto.

10. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra ir kitas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra įvertinamas tiek nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, tiek padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai. Å iuo atveju, nuteistajam socialinio tyrimo iÅ¡vadoje iÅ¡skiriamas vienas iÅ¡Â kriminogeninių veiksnių – informacija apie teisės pažeidimus bei gyvenimo stilius ir draugai. Pažymėtina, kad kriminogeniniai veiksniai nustatomi suraÅ¡ant socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ . Abejonių jÄ parengusios specialistės kompetentingumu teisėjų kolegijai nekyla.

11. Byloje esanti socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistasis iki nuteisimo nedirbo, bet registravosi užimtumo tarnyboje, todėl darbinės patirties neturi, mokėsi. 2018 m. rugpjūčio 31 d. atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti pasiÅ«lytÄ mokamÄ darbÄ . Atlikdamas bausmę pakeitė požiÅ«rį į mokamÄ darbÄ ir nuo 2019 m. gegužės 5 d. nepriekaiÅ¡tingai bei kruopščiai dirba. Nuteistasis teigia, jog pagrindinio pajamų Å¡altinio neturėjo – mokėsi, lėšų duodavo tėvai, taip pat gaudavo iÅ¡Â nusikalstamos veikos. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra naudojęs smurtÄ , siekdamas kito asmens paklusnumo. 2020 m. liepos 15 d. iÅ¡ paprastosios grupės perkeltas į lengvÄ jÄ grupę. Nuteistasis yra tvarkingas, mėgsta Å¡varÄ ir tvarkÄ , laikosi higieninių normų, laisvalaikiu klauso muzikos, žiÅ«ri televizijos laidas, skaito.

12. Kaip jau minėta, materialųjį kriterijų lygtiniam paleidimui taikyti sudaro ne tik individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, tačiau, iÅ¡liekant kriminogeniniams veiksniams, privalu nustatyti ir akivaizdžiÄ bei įtikinamÄ nuteistojo pažangÄ pataisos proceso metu eliminuojant veiksnius, sudarančius prielaidas pakartotinai nusikalsti.

13. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas nuspręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Neabejotina, kad vertinant nuteisto asmens elgesio pokyčius Å¡iam bÅ«nant laisvės atėmimo vietoje atsižvelgiama ne tik į jo elgesį jam paskirtos bausmės vykdymo metu, bet ir į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, sunkumÄ bei įvykdymo aplinkybes, sprendžiant, ar Å¡iuo metu nuteisto elgesio asmens korekcija yra pakankama, siekiant iÅ¡vengti tiek analogiÅ¡kų, tiek ir kitokio pobÅ«džio nuteistojo nusikalstamų veiksmų lygtinio paleidimo atveju.

14. Ä®vertinus Å¡ias visas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tuo tarpu byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis Å¡iuo metu jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

15. Teisėjų kolegija itin svarbia aplinkybe laiko tai, kad komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo buvo priimtas vienbalsiai (prieÅ¡ balsavo visi 6 komisijos nariai), atskirųjų nuomonių nepareikÅ¡ta. Pastarosios aplinkybės rodo, kad tiesiogiai su nuteistuoju dirbantys asmenys nenustatė, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės. Darytina iÅ¡vada, kad G. G. elgesys bausmės atlikimo metu neabejotinai rodo jo daromÄ pažangÄ ir motyvacijÄ keisti savo elgesį, jis mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Kita vertus, nuteistojo pažanga Å¡iuo metu dar nėra tokia akivaizdi, kad bÅ«tų pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Atliekant laisvės atėmimo bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

16. Pripažintina, kad nuteistasis turi visas galimybes gerokai sumažinti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ tiek, kiek tai susiję su dinaminiais (kintančiais) veiksniais. Taip pat jis turi visas galimybes įvykdyti komisijos rekomendacijas – tęsti dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, nukreiptose į aktualių kriminogeninių poreikių valdymÄ , dirbti. BÅ«tent nurodytais veiksmais jis turi realias galimybes įrodyti, kad akivaizdžiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad yra vertas tiek komisijos, tiek teismo pasitikėjimo.

17. Tiek komisija, tiek teismas kiekvienu konkrečiu atveju vertina, ar nuteistasis gali likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, įvertinus ne tik nusikalstamo elgesio rizikÄ iÅ¡reikÅ¡tÄ balais, tačiau ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , įskaitant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu bei jo pasirengimÄ grįžti į visuomenę taikant mažiau griežtas apsaugos priemones. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo G. G. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. gegužės 3 d. nutartį. Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Danutė Giačaitė Jurgis KiÅ¡kis ArÅ«nas PaÅ¡tuolis