a5f2a1ea-ea4e-4184-b361-b28867a540b6 · Kauno apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-893-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00575-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jos atstovui advokato padėjėjui ArÅ«nui Gateliui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Z. N. surašytas už tai, kad ji 2013-06-11, apie 06.20 val., prie „Dainavos“ turgavietės, adresu Sartų g. 20, Kaune, pardavinėjo baltarusiškomis banderolėmis pažymėtas cigaretes „Fest“ ir „Premjer“, kurias laikė paslėpusi šalia esančioje elektros skydinėje ir žolėse. Patikrinimo metu buvo rasti 7 (2 „Fest“ ir 5 „Premjer“) paslėpti pakeliai, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 50,96 Lt, t.y. mažesnė, nei du minimalūs pragyvenimo lygiai.

Tokiais savo veiksmais Z. N. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2. 2 p. reikalavimÄ bei Lietuvos Respublikos 2010-01-19 Nr. 4-31 Å«kio ministro įsakymÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ papildytÄ 31 punkto reikalavimÄ .

Kadangi ji per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., Å¡iais savo veiksmais Z. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažino padaręs pažeidimo, nurodė, kad 2013-06-11, apie 06.30, atvažiavo automobiliu prie Sartų g. 20, Kaune. Prisiparkavusi automobilį, iÅ¡ jo iÅ¡siėmė kibirus su bijÅ«nais, pradėjo prie Å¡alia esančių kioskų ieÅ¡koti dėžučių, kad turėtų į kÄ viskÄ susidėti.

PasiruoÅ¡us prekybai atsisėdo į automobilį. Po to prie jos priėjo du vyrai, kurie prisistatė apylinkės inspektoriais ir pradėjo ieÅ¡koti cigarečių. Cigaretes, kurias surado apylinkės inspektoriai, matė pirmÄ kartÄ , iÅ¡ kur jos atsirado negali pasakyti (b.l. 3). Bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu patvirtino paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes bei nurodė, kad vienas pareigÅ«nas pasiliko prie jos, o kitas nuėjo ir po pusvalandžio atėjo su dviem vyrais. PareigÅ«nas kartu atsinešė dėžutę cigarečių „Fest“ ir apkaltino jÄ cigarečių pardavinėjimu.

Pas jÄ rado praplėštÄ cigarečių pakelį „Premjer“, kurį jai davė Å¡vogeris, nes ji yra rÅ«kanti. IÅ¡ jos pareigÅ«nai paėmė 25 litus.Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Saulėtekio PN tyrėjas V. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2013-06-11 d., nuo 06.00 val., kartu su tyrėju V. K. nuvyko į Dainavos turgavietę, esančiÄ Sartų g. 20, Kaune. Eidami su V. K. į turgavietę pastebėjo priekyje einančiÄ moterį su baltu krepÅ¡iu, kuriÄ V. K. atpažino, tai buvo Z. N., kuri buvo žinoma, kad prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis.

Kadangi turėjo įtarimų, jog Z. N. gali baltame krepÅ¡yje neÅ¡tis cigaretės, kartu su V. K. nuėjo atokiau, kad galėtų stebėti tolimesnius Z. N. veiksmus. Stebėdami Z. N., matė, kaip ji iÅ¡ balto krepÅ¡io iÅ¡traukinėjo įvairias cigaretes ir slapstė žolėse, po kiosku, už elektros skydinės. Apie 06.20 val. matė, kaip prie Z. N. priėjo nenustatytas asmuo ir kažkÄ padavė, o Z. N. jam iÅ¡ kiosko apačios iÅ¡traukė 1 ar 2 pakelius cigarečių ir padavė. Tuomet jie priėjo prie Z.

N., parodė tarnybinius pažymėjimus, prisistatė ir jÄ sulaikė. ApžiÅ«rėjus žoles, buvo rasta 2 pakeliai „Fest“ cigarečių, apžiÅ«rėjus skydinę buvo rasta 4 užkiÅ¡ti „Premjer“ cigarečių pakeliai. Abiejų rÅ«Å¡ių cigarečių pakeliai buvo nepaženklinti LR nustatyta tvarka. Sulaikytos Z. N. paklausus, ar tai jos cigaretės, ji nurodė, kad Å¡itos cigaretės ne jos ir ji jas mato pirmÄ kartÄ . Pristačius Z. N. į Dainavos PK, buvo atlikta asmens apžiÅ«ra, kurios metu buvo rastas 1 pakelis „Premjer“ cigarečių.

IÅ¡ viso buvo paimta 7 pakeliai cigarečių, nepaženklintų LR nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 50.96 Lt ir 25.00 Lt (dvideÅ¡imt penkti litai) grynais pinigais (b.l. 4). Nagrinėjat bylÄ teismo posėdyje V. Z. patvirtino tarnybiniame pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir pridÅ«rė, kad pažeidimÄ stebėjo iÅ¡ greta esančio penkiaaukščio namo laiptinės, penkto aukÅ¡to. Sulaikyti asmens, kuris įsigijo cigaretes, negalėjo, nes kol nusileido iÅ¡ 5-o aukÅ¡to, jis jau buvo pasiÅ¡alinęs. Be Å¡io asmens pardavimo fakto įrodyti negali.Kauno AVPK Kauno m.

Dainavos PK Saulėtekio PN tyrėjas V. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir V. Z. (b.l. 5). Nagrinėjat bylÄ teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad parduodamas cigarečių pakelis buvo baltos spalvos, tačiau nematė, kokios tai buvo cigaretės, kiek pinigų buvo duota.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas ArÅ«nas Gatelis nurodė, kad pareigÅ«nų parodymai nesutampa, Z. N. veiksmai kuriais ji kaltinama – kad tariamai turgavietės teritorijoje pardavinėjo draudžiamas prekes t.y. cigaretes, nėra patvirtinti jokiomis leistomis įrodinėjimo priemonėmis.

Ä®rodymai turėtų bÅ«ti surinkti teisėtomis priemonėmis, iÅ¡ kurių neginčytinai bÅ«tų galima nustatyti, kad asmuo tikrai padarė įstatymo draudžiamÄ veikÄ . Policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo Å¡iÄ bylÄ , įrodymus surinko patys, neužfiksuodami pažeidimo, taip kaip numato įstatymas, panaudojant kviestinių institutÄ , nors tam nebuvo kliūčių. Ä®rodinėjant pačiÄ veikÄ t.y. pardavimÄ , cigarečių laikymÄ , apie cigarečių iÅ¡dėstymo vietas, kiekius, kaip buvo fiksuojamas pažeidimas, pareigÅ«nai kalba skirtingai.

Todėl esant tokiems įrodymams, asmuo negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Byloje nėra įvykio vietos schemos, nuotraukų, nebuvo sulaikytas tas asmuo, kuris įsigijo tas draudžiamas prekes. PraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ Z. N. atžvilgiu nutraukti.Byloje pateikta raÅ¡ytinė medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 4, 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 13-15), kita bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Pagal ATPK 1632 straipsnį administracinė atsakomybė kyla už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ .Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas bei paaiÅ¡kinimai, duoti bylos nagrinėjimo metu, neleidžia nenuginčijamai teigti, kad Z.

N. 2013-06-11, apie 06.20 val., prie „Dainavos“ turgavietės, adresu Sartų g. 20, Kaune, pardavinėjo baltarusiÅ¡komis banderolėmis pažymėtas cigaretes „Fest“ ir „Premjer“, kurias laikė paslėpusi Å¡alia esančioje elektros skydinėje ir žolėse. PareigÅ«nai, stebėję Z. N. iÅ¡ Å¡alia esančio namo penkto aukÅ¡to, negalėjo tiksliai pasakyti, kokias cigaretes ir už kiek perdavė nežinomam asmeniui Z. N.. Jiems nepavyko apklausti iÅ¡ Z. N. galimai cigaretes pirkusio asmens, kadangi jiems atėjus į įvykio vietÄ , jo jau nebuvo.

Pažeidimo faktas nebuvo užfiksuotas jokiomis techninėmis priemonėmis, nėra įvykio vietos schemos iš kurios būtų galima spręsti apie byloje nurodytas aplinkybes. Byloje kilusių abejonių pašalinti galimybės nėra. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka daryti iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ ir skirti administracinę nuobaudÄ . Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007). Ä®vertinus bylos medžiagÄ bei teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo neabejotinai teigti, jog Z.

N. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 6 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.2013-06-11 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu iÅ¡ Z.

N. paimtus 25 litus grÄ Å¾inti pinigų savininkei Z. N..2013-06-11 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtus 2 pakelius „Fest“ ir 5 pakelius „Premjer“ cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, tačiau paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Kauno apskrities VPK Dainavos PK, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Aurelijus Rauckis