a5f12a73-52d1-4902-8bc6-6b0b77b9c19b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                     Baudžiamoji byla Nr. 1-276-673/2014          Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00746-2014-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.3.; 1.2.14.5.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 7 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant (duomenys neskelbtini)i Navickienei, dalyvaujant prokurorui Ingai Balkūnei, nukentėjusiajam R.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 15.02 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-01 20.27 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 08.17 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 09.24 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 12.04 val.), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.03 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.11 val.), pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimu apgaule ir neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-03 21.22 val.), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimu 2014-04-08 11.15 val.), n u s t a t ė:2014-04-01 apie 12.30 val., S. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, iÅ¡ stalčiaus slapta pagrobė R.

L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su užraÅ¡ytu kortelės PIN kodu, taip neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2014-04-08 laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, iki kol juos pametė.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-01 13.01 val. ir 13.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R.

L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: į AB „SEB“ bankui priklausantį bankomatÄ ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - apgaule, turėdamas vieningÄ tyčiÄ , keliais analogiÅ¡kais veiksmais, tai yra per du kartus, iÅ¡ R.

L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 150 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-01 15.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-01 20.27 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent:

į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 08.17 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R.

L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 09.24 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R.

L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 12.04 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-03 21.03 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent:

į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ .Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 21.11 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R.

L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „IKI“, esančioje Tilto g. 2, Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 40,92 litų.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-03 21.22 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R.

L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ .Be to, jis, 2014-04-08 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., inicijavo finansinę operacijÄ - bandė atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 litų, tačiau užbaigti finansinės operacijos nepavyko, nes R. L. AB „Swedbank“ banko iÅ¡duota kreditinė mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuota. Be to, 2014 m. vasario 19 d. Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, S. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, tai yra dėl to, kad 2013 m. spalio 6 d. apie 17 val., S. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., konflikto metu degiu skysčiu apipylė ir padegė savo motinÄ E. S., kuriai dėl veido, kaklo, krÅ«tinės lÄ stos ir abiejų plaÅ¡takų 2-3 laipsnių nudegimų, kurių gydymas užtruko ilgiau nei deÅ¡imt dienų, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis S. S. kaltu pagal kaltinime jam pareikÅ¡tus visus epizodus prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2014-04-01 apie 12.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, ieÅ¡kodamas vaistų, rado pas jį laikinai gyvenusio R. L. piniginę, iÅ¡ kurios pasiėmė R. L. banko kortelę „MasterCard“ ir ant popieriaus užraÅ¡ytÄ PIN kodÄ . Kortelę ir PIN kodÄ nuo to laiko laikė prie savęs ir savo namuose, bet galimai 2014-04-08, bÅ«damas girtas, pametė.

Pripažįsta, kad svetimÄ kortelę ir PIN kodÄ paėmė norėdamas nusiimti pinigų. Pinigus, bÅ«damas neblaivus, nusiiminėdavo iÅ¡ bankomato, esančio Tilto g., prie „IKI parduotuvės, taip pat mokėjo už prekes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) g., vienÄ kartÄ mokėjo už prekes „IKI“ parduotuvėje. 2014-04-01 apie 13.01 val. ir 13.02 val., iÅ¡ bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodÄ , per du kartus, iÅ¡ R. L. sÄ skaitos paėmė 150 litų.

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.02 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų. 2014-04-01 apie 20.27 val., iÅ¡ bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodÄ , iÅ¡ R. L. sÄ skaitos paėmė 100 litų. Po kelių dienų – galimai 2014-04-03 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“: apie 08.17 val., pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų, apie 09.24 val., pateikdamas R.

L. kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų, apie 12.04 val., pateikdamas R. L. kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų. TÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2014-04-03 apie 21.03 val., iÅ¡ bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodÄ , iÅ¡ R. L. sÄ skaitos paėmė 200 litų, tada nuėjęs į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „IKI“, naudodamasis R. L. kortele ir žinomu PIN kodu, apmokėjo už prekes, kurių vertė 40,92 litų.

Po to, vėl nuėjo ir iÅ¡ to paties bankomato, įdėjęs kortelę ir suvedęs PIN kodÄ , iÅ¡ R. L. sÄ skaitos dar paėmė 200 litų. Galimai 2014-04-08 apie 11.15 val., vėl „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje bandė R. L. kortele atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 Lt, pardavėjai pateikė kortelę, suvedė PIN kodÄ , tačiau jam to padaryti nepavyko, nes pardavėja pasakė, kad kortelė užblokuota. Nuo R. L. sÄ skaitos paimtus pinigus iÅ¡leido alkoholiui, cigaretėms, skolai grÄ Å¾inti, dalis pinigų kažkur pradingo jam geriant su kitais asmenimis.

Pripažįsta, kad fotonuotraukose, esančiose b. l. 31-38 ir 42-45 yra nufotografuotas jis. Padarytos žalos dydžio neginčija, su nukentėjusiojo praÅ¡oma priteisti sumÄ , tai yra 883 Lt, sutinka. IÅ¡ tos sumos jau atlygino 200 Lt. Mano, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų padaręs nusikalstamos veikos. Turėdamas nukentėjusiojo kortelę visÄ laikÄ norėdavo nusiimti nuo sÄ skaitos pinigų. Tuo metu gėrė. Dabar nebegeria 5 mėn. Viskas per alkoholį. Gailisi, pasižada atlyginti likusiÄ 683 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiajam per 3 mėn. 2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, tai yra jam ir nukentėjusiajai susitaikius, jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .             Nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2014-03-27 jis apsistojo laikinai pagyventi pas S. S. adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai.

TÄ vakarÄ kartu su V. J. ir S. S. iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo miegoti. Savo rankinę užkiÅ¡o už lovos kraÅ¡to palei sienÄ . Rankinėje buvo dokumentai iÅ¡duoti R. L. vardu, tai yra asmens pasas, asmens tapatybės kortelė, neįgalumo pažymėjimas, piniginė, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė bei AB „Swedbank“ kreditinė kortelė, piniginėje Å¡alia kreditinės kortelės ant lapelio buvo užsirašęs PIN kodÄ , du fotoaparatai „Samsung PL 80“, ir „Nicon“, jų įkrovikliai, dvi paauksuotos grandinėlės, parduotuvių nuolaidų trys kortelės, tai yra prekybos tinklų RIMI, IKI ir MAXIMA.

Su savimi turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 1650, jame buvo įdėta „Tele2“ pildyk SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Kitus daiktus, rÅ«bus, patalynę, paliko lagamine. Ryte jis užstatė vienÄ fotoaparatÄ â€žNicon“ su įkrovikliu, nes reikėjo pinigų maistui. Su S. S. nuėjo į lombardÄ , tada į parduotuvę, kur pirko maisto, alkoholio. Alkoholinius gėrimus vartojo su S. S., B. ir A. Po to, 2014-03-29, pritrÅ«kus pinigų, jis nuo kreditinės kortelės nuėmė 200 Lt, už kuriuos pirko maisto.

Kartu pas S. gėrė alkoholinius gėrimus su minėtomis A. ir B., o 2014-03-30 atėjo dar viena moteris V., su kuria jis iÅ¡važiavo į kaimÄ pas kitÄ moterį, o savo rankinę, lagaminÄ su daiktais, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paliko pas S. S.. 2014-04-02 sugrįžo pas S. S. bei pasigedo jau minėtų jam priklausančių daiktų, tarp kurių buvo jo „Swedbank“ kreditinė kortelė (II t., b. l. 14-16, 17-20).Liudytoja J. V. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai.

Teigia, kad 2014-04-03 dirbo Å¡ioje parduotuvėje. Neprisimena, ar bÅ«tent tÄ dienÄ , tačiau į parduotuvę buvo atėjęs iÅ¡ matymo žinomas nuolatinis pirkėjas S. S. ir kelis kartus už prekes atsiskaitinėjo banko kortele. Ji klientų banko kortelių netikrina, pateikia kortelių skaitytuvÄ , kur pirkėjas pats įdeda kortelę ir suveda PIN kodÄ taip atsiskaitydamas už prekes (II t., b. l. 49-50 ).Liudytoja E. B. parodė, kad dirba pardavėja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai.

Teigia, kad 2014-04-08 dirbo Å¡ioje parduotuvėje. Prisimena, kad buvo atėjęs S. S., pirko alų ir bandė atsiskaityti banko kortele. Jis suvedė PIN kodÄ , tačiau aparatas parodė, kad kortelė vogta. Tuomet S. S. jÄ apÅ¡aukė, paėmė kortelę ir išėjo (II t., b. l. 51-53).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra namas adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai (II t., b. l. 8-13).Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog R. L. parodė vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kur buvo pasidėjęs jam priklausančiÄ banko kreditinę mokėjimo kortelę (II t., b. l. 23-26).Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog R.

L. pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 27-28).AB SWEDBANK bankas tyrimui pateikė 2014-04-01 ir 2014-04-03 bankomate Nr. H068 asmens, atlikusio operacijas, nuotraukas (II t., b. l. 30-38, 42-45) ir atliktų mokėjimų iÅ¡raÅ¡Ä (II t., b. l. 46). Nustatyta, jog fotonuotraukose S. S. (II t., b. l. 76).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, iÅ¡tirtais nukentėjusiojo R. L., liudytojų J.

V., E. B. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje, protokolu, nukentėjusiojo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, banko pažyma, nustatyta, kad: 2014-04-01 apie 12.30 val., S. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kambaryje, iÅ¡ stalčiaus slapta pagrobė R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir lapelį su užraÅ¡ytu kortelės PIN kodu, taip neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo priemonę ir tikrus kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kuriuos iki 2014-04-08 laikė prie savęs ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, iki kol juos pametė.

Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-0 13.01 val. ir 13.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: į AB „SEB“ bankui priklausantį bankomatÄ ATM202, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - apgaule, turėdamas vieningÄ tyčiÄ , keliais analogiÅ¡kais veiksmais, tai yra per du kartus, iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 150 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ . Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-01 15.02 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelei suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,77 litų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-01 20.27 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent:

į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 100 litų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 08.17 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R.

L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 16,70 litų.

Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 09.24 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 19,10 litų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 12.04 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 18,19 litų. Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-03 21.03 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent:

į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ . Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-04-03 21.11 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R.

L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „IKI“, esančioje Tilto g. 2, Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R. L., atliko finansinę operacijÄ - atsiskaitė už prekes, kurių vertė 40,92 litų.

Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2014-04-03 21.22 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: į AB „Swedbank“ bankui priklausantį bankomatÄ H068/HB, esantį Tilto g. 2, Kėdainiai, įvesdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., atliko finansinę operacijÄ - per vienÄ kartÄ iÅ¡ R. L. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė grynuosius pinigus - 200 litų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajam R. L. priklausantį turtÄ . Be to, jis, 2014-04-08 11.15 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo R. L. leidimo, panaudojo svetimÄ , R. L. iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kreditinę mokėjimo kortelę „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tikrus jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jai suteiktÄ PIN kodÄ , o bÅ«tent: parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pateikdamas svetimÄ mokėjimo kortelę ir surinkdamas PIN kodÄ , tai yra pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

L., inicijavo finansinę operacijÄ - bandė atsiskaityti už prekes, kurių vertė 18,19 litų, tačiau užbaigti finansinės operacijos nepavyko, nes R. L. AB „Swedbank“ banko iÅ¡duota kreditinė mokėjimo kortelė „MasterCard“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užblokuota. Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu.S. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, jog suvokė, kad neteisėtai užvaldė ir laikė svetimÄ mokėjimo kortelę, ir svetimus duomenis, leidžiančius su kortele inicijuoti ir atlikti finansines operacijas, pripažino, jog siekdamas įgyti svetimÄ turtÄ , žinodamas PIN kodÄ , kortelę neteisėtai panaudojo ir atliko finansines operacijÄ , kurių metu užvaldė svetimus pinigus, kad porÄ kartų nuo kortelės nuėmė didesnes nei 130 Lt (1 MGL) pinigų sumas.

Gautus svetimus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, pragėrė. Visus kartus taip pasielgė bÅ«damas girtas. Kortelę kažkur pametė. Kaltinamojo kaltė patvirtinta iÅ¡tirtais nukentėjusiojo parodymais, kad laikinai buvo apsigyvenęs pas kaltinamÄ jį, pas jį buvo pasidėjęs savo banko kortelę ir lapelį su PIN kodu, kitus daiktus, buvo iÅ¡vykęs, o grįžęs pasigedo savo banko kortelės. Liudytojos J. V. ir E. B. patvirtino, kad kaltinamasis pirko prekes, alkoholį, mokėjo atsiskaitydamas banko kortele, kadangi jis žinojo PIN kodÄ , abejonių dėl jo galimybės atsiskaityti kortele nekilo, kortelės priklausomybės netikrino.

E. B. nurodė, kad kartÄ aparatas parodė, jog kaltinamojo naudojama kortelė vogta, tai kaltinamasis apÅ¡aukė jÄ nusiÅ¡nekant, paėmė iÅ¡ jos rankų kortelę ir išėjo. Kaltinamojo kaltę įrodo ir byloje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra bankomato fotonuotraukos, banko iÅ¡raÅ¡ai apie inicijuotas finansines operacijas. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamojo veiksmuose yra nustatyti visi bÅ«tinieji BK 182 straipsnio 3 dalyje (turto, kurio vertė didesnė nei 1 MGL, įgijimas apgaule), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymiai.

Nustatyta, kad kaltinamasis, slapta, tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra neteisėtai, pasiėmė nukentėjusiojo banko kortelę - elektroninę mokėjimo priemonę ir kartu buvusius kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - PIN kodÄ , kuriuos neteisėtai laikė, neteisėtai pasinaudodamas svetimos kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis svetimÄ kortelę panaudojo, tai yra inicijavo finansines operacijas (viso vienuolika operacijų), kurių pagrindu gavo turtinę naudÄ - nukentėjusiojo vardu atsiskaitė už prekes, kurias pats suvartojo, nuėmė nuo nukentėjusiojo sÄ skaitos pinigus, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Kaip nustatyta iÅ¡tyrus nukentėjusiojo parodymus, jis pas kaltinamÄ jį buvo atvažiavęs pasiimti savo daiktų 2014-04-02 (II t. b. l. 17- 20), kuomet kaltinamasis, pagal nustatytas bylos aplinkybes, nukentėjusiojo kortelę turėjo, tačiau neatidavė, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis suprato, jog elgiasi be savininko leidimo, neteisėtai ir norėjo Å¡itaip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstamos veikos baigtos, pirmu atveju nuo neteisėto įgijimo momento (BK 214 str.), kitais atvejais - inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), trim atvejais ne tik inicijavus finansines operacijas (BK 215 str.), bet ir dar jų metu apgaule įgijus svetimÄ turtÄ , kurio vertė didesnė nei 1 MGL bet mažesnė nei 3 MGL (BK 182 str. 3 d.

– baudžiamasis nusižengimas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, neteisėtai užvaldęs ir disponavęs svetima kreditine kortele ir PIN kodu, jau nuo pat pradžių turėjo tikslÄ iÅ¡ nukentėjusiojo sÄ skaitos gauti pinigų, visÄ laikÄ turėdamas tÄ pačiÄ nukentėjusiojo kortelę ir jos duomenis savo tikslÄ iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais veiksmais realizuodavo, tai yra veikė įgyvendindamas vieningÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, savo veiksmus, nors ir atliko skirtingose vietoje, tačiau per pakankamai trumpÄ laikÄ , iÅ¡ to paties Å¡altinio, padarant žalÄ tam pačiam nukentėjusiajam, kas, teismo įsitikinimu, visus kaltinamajam Å¡ioje byloje inkriminuotus nusikalstamos veikos epizodus, kuriuose jis veikė turėdamas vieningÄ tyčiÄ , bÅ«tina vertinti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ , kurios nusikalstamus veiksmus sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, be to, kad veiksmus, kurie buvo nukreipti ir apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , kurio vertė didesnė nei 1 MGL bet mažesnė nei 3 MGL, taip pat sieja idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.Kadangi be kaltinamojo S. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje iÅ¡nagrinėtų ir iÅ¡tirtų aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visuma, teismas daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.).

Teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , kad S. S. padarė jam Å¡ioje byloje inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-02-19 Kėdainių rajono apylinkės nuosprendžiu (I t., b. l. 123-124) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, S. S. per vienerius metus padarė naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, todėl, paminėtam Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojus galioti, S. S. privalo bÅ«ti nuteistas paskiriant jam bausmę už paminėtame įsiteisėjusiame nuosprendyje nustatytÄ jo padarytÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , tai yra dėl to, kad 2013 m. spalio 6 d. apie 17 val., S. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., konflikto metu degiu skysčiu apipylė ir padegė savo motinÄ E. S., kuriai dėl veido, kaklo, krÅ«tinės lÄ stos ir abiejų plaÅ¡takų 2-3 laipsnių nudegimų, kurių gydymas užtruko ilgiau nei deÅ¡imt dienų, buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kadangi teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ko neneigė ir pats kaltinamasis.  Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – S. S. teisiamas už apysunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, visos veikos tyčinės, baigtos, atsižvelgia į padarytos veikos motyvus ir tikslus – paskutinė nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų;

į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininko asmenybę: fiziÅ¡kai sveikas, registruotas VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje kaip vartojantis alkoholį, darbingas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turi nepilnametį vaikÄ , teisiamas antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltinamajam pažadėjus ir teismui patikėjus, kad jis ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, baustas administracinėmis nuobaudomis, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl teismas, siekdamas, kad kaltinamasis realiai suvoktų, kokios gali bÅ«ti jo daromos nusikalstamos veikos pasekmės, jei jis neįvertins savo pasirinkto kelio klaidingumo, siekdamas jį sustabdyti, kad ateityje nepadarytų naujų sunkesnių nusikalstamų veikų, nemanydamas, jog savo pajamų neturinčiam kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama kokia nors Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės ir areÅ¡to bausmės (BK 49, 50 str.), atsižvelgiant į kaltinamojo prisipažinimÄ , į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bausmių trukmę nustatant mažesnę, nei galimų skirti bausmių vidurkiai (BK 54 str., 61 str.), bausmes, esant ir idealiajai, ir realiai nusikaltimų sutapčiai, ir veikoms labai skiriantis pagal pavojingumÄ , vadovaujantis bausmių keitimo taisyklėmis (BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp.), subendrinant apėmimo ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dais (BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d.), remiantis BK 64 1 str. bausmę 1/3 mažinant ir galutinės bausmės vykdymÄ atidedant, nes teismas viliasi, jog bausmės tikslas kaltinamajam, kuris teismo įsitikinimu, nėra piktybinis kriminalinis nusikaltėlis, dar gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d., 3 d.), kurie per teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯takotų jo elgesį, paskutinį kartÄ suteiktų galimybę pasikeisti, įrodyti savo artimiesiems, kad jis sugeba elgtis atsakingai ir brandžiai, nevartoti alkoholio, nes tik alkoholis ir buvo visų jo padarytų nusikalstamų veikų priežastis.

 Kardomoji priemonė. S. S. Å¡ioje byloje sulaikytas nebuvo (buvo sulaikytas kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00318-14 dėl vagystės). Jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-98), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. L. byloje buvo pareiÅ¡kęs 800 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 22), tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jam padaryta turtinė žala yra didesnė – 883 Lt, nes jis sumokėjo bankui iÅ¡gryninimo mokestį už kaltinamojo iÅ¡ jo sÄ skaitos nuimtus pinigus, todėl prašė laikyti, kad jam buvo padaryta 883 Lt turtinė žala.

Teismui patvirtino, kad kaltinamasis posėdžio metu jam atlygino 200 Lt, todėl jis reiÅ¡kia reikalavimÄ iÅ¡ kaltinamojo jam priteisti 683 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis S. S. sutiko atlyginti visÄ nukentėjusiojo praÅ¡omÄ 683 Lt turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutiko atlyginti nukentėjusiojo iÅ¡ jo reikalaujamÄ priteisti turtinÄ Å¾alÄ , civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčijo, į byloje esančius įrodymus – banko pažymÄ , iÅ¡tirtus liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, jog nukentėjusiojo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti yra realus ir pagrįstas, turtinės žalos dydis teismui abejonių nesukėlė, todėl teismas civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkina ir nukentėjusiajam R.

L., kaltinamajam posėdžio metu nukentėjusiajam atlyginus 200 Lt, iÅ¡ kaltinamojo S. S. priteisia 683,00 Lt turtinės žalos atlyginimÄ , nes daro iÅ¡vadÄ , kad turtinė žala priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo kaltais veiksmais (BPK 115 str.).Proceso iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 5,99 Lt), nevirÅ¡ija 10 Lt sumos, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.), BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule ir neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.), BK 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.) ir BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte (artimojo giminaičio – motinos nesunkus sveikatos sutrikdymas), ir nuteisti: pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone nuo 2014-04-01 iki 2014-04-08) – 5 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-01 13.01- 13.02 val.) - 15 parų areÅ¡tu; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 13.01- 13.02 val.) – 6 mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 15.02 val.) – 7 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-01 20.27 val.) – 8 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 08.17 val.) – 9 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 09.24 val.) –10 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 12.04 val.) – 11 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-03 21.03 val.) – 20 parų areÅ¡tu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.03 val.) – 1 metų laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.11 val.) – 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimu;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule 2014-04-03 21.22 val.) – 25 parų areÅ¡tu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-03 21.22 val.) – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimu;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas 2014-04-08 11.15 val.) – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimu:pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ (artimojo giminaičio – motinos nesunkus sveikatos sutrikdymas) – 2 metų laisvės atėmimu;remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dais, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejų metų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ ;remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimÄ ;remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, S. S. įpareigojant per šį laikotarpį: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo;per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. S. 683,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam R.

L., gim. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo R. L. sÄ skaita pinigams pervesti - Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.  Teisėja                                                                                           Laima Å ablevičienė