a5f123f1-5c97-4e2a-b80f-cf4184ba2196 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17673-866/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14115-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5  (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į.k. 121483222, buveinė – Kalvarijų g. 156, Vilniuje, ieÅ¡kinį atsakovei B.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 913,73 Lt skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia eksploatacines ir komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio savininkė skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2004 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. sausio mėn. buvo atsakovė (b.l.1-2).Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia eksploatacines ir komunalines paslaugas, už kurias buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkas laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2010 m. sausio mėn. galutinai neatsiskaitė ir liko skolingas 913,73 Lt (b.l. 3-4).

Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 1993-10-19 nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l.5). Atsakovė Å¡iame bute yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l. 6). Duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Vadinasi, atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieÅ¡kovei patirtų eksploatacinių iÅ¡laidų bei suteiktų komunalinių paslaugų kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, iÅ¡ jos priteistina 913,73 Lt skolos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 71 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovės UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, į.k. 121483222, buveinė – Kalvarijų g. 156, Vilniuje, naudai 913,73 Lt (devynis Å¡imtus trylika Lt 73 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Asta Pikelienė