a5f05b8a-d616-482b-be35-e36bc8dc5d6a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22351-528/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17345-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui D.

S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 249,23 Eur skolÄ , 9,07 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1-2).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-10-10 (CPK 130 straipsnis, b. l. 18).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – UAB „Tele2“ sÄ skaitų atsakovui 2008-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) su paslaugų ataskaita (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), 2007-01-15 Mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-01-15 atsakovo sutikimo dėl duomenų tikrinimo Nr.(duomenys neskelbtini), atsakovo socialinio draudimo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės kopijų, 2015-02-27 UAB ,,Tele2” ir ieÅ¡kovės sudarytos reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedo Nr.1 (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3, 9-15, 17-18, 21-24).

Kaip matyti, tarp nurodytos 2007-01-15 sutarties Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,Tele2” atsakovui suteikė mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas, kurias atsakovas gavo, tačiau sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka už jas neatsiskaitė. Atsakovui savalaikiai nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį, o UAB ,,Tele2” perleidus ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo skolÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ sumokėti sutartimi numatytus delspinigius (2007-01-15 Mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktas 7.5).

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 249,23 Eur skola, 9,07 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6. 71-6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 19).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (į.k.111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, sÄ sk. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), 249,23 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 23 ct) skolÄ , 9,07 Eur (devynių eurų 07 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė