a5efa204-0c99-4060-8daf-da06fadbed62 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1597-336/2022 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38002-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant, vaizdo nuotolinės konferencijos bÅ«du per ZOOM platformÄ : prokurorei A. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. Ž., nuteistajam G. A. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

A.. Teismas nustatė: G. A. nuteistas 2022 m. vasario 14 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 8 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024 m. kovo 7 d. 2022 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam G. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad G. A. 2022 m. kovo 21 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, su Å¡ių sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas - 58 balai). Pervertinus rizika padidėjo iki 63 balų. Nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. birželio 1 d., 01 val. 05 min., atlikus neblaivumo patikrinimÄ , jam buvo nustatytas 0,61 promilės neblaivumo laipsnis. 2022 m. rugpjūčio 10 d., 22 val. 40 min., atlikus neblaivumo patikrinimÄ , jam buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumo laipsnis.

Nuteistasis Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Pradėtų ikiteisminių tyrimų ir (ar) administracinių nusižengimų padarymo faktų neužfiksuota. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, bei Å¡iandien sužinojo, kad jis užsiregistravęs dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi, t. y. kodavimosi. Nuteistasis G. A. teismo praÅ¡o teikimo netenkinti, nurodė, kad jis vėl įsidarbins nuo rugsėjo 1d., bei, kad yra užsiregistravęs (duomenys neskelbtini) dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi, t. y. kodavimosi.

Pažada teismui laikytis jam skirtų įpareigojimų. Prokurorė teismo praÅ¡o teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuteistasis G. A. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuteistasis buvo supažindintas su individualiu priežiÅ«ros planu. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam 2022 m. birželio 1 d., atlikus neblaivumo patikrinimÄ , jam buvo nustatytas 0,61 promilės neblaivumo laipsnis. 2022 m. rugpjūčio 10 d., 22 val. 40 min., atlikus neblaivumo patikrinimÄ , jam buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumo laipsnis.

Nuteistasis dirbo (duomenys neskelbtini). Pradėtų ikiteisminių tyrimų ir (ar) administracinių nusižengimų padarymo faktų neužfiksuota. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų ir draudimo nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, yra nuolat tikrinamas kaip laikosi paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis nuo nedirba, tačiau iki rugsėjo 1 d. pažada įsidarbinti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nurodė, kad yra užsiregistravęs (duomenys neskelbtini), turi nuvykti rugpjūčio 22 d. , turi motyvacijÄ keistis teigiama linkme.

Pažymėtina, kad nors formalus pagrindas Probacijos tarnybos teikimo tenkinimui yra, tačiau pažeidimai, Å¡iuo atveju, vertintini kaip mažiau pavojingo pobÅ«džio. Ä®vertinus jų pobÅ«dį ir nuteistojo asmenybę, negalima daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo elgesys bÅ«tų toks, kad nebÅ«tų galima jam suteikti dar vienos galimybės pasitaisyti. Atsižvelgtina ir į tai, kad su teikimu dėl netinkamo nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba kreipiasi pirmÄ kartÄ . Pats nuteistasis nurodė teismo posėdžio metu, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos pažada laikytis probacijos sÄ lygų.

Svarbu ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu nuteistojo elgesys bÅ«tų piktybiÅ¡kas, sistemingai pažeidinėjant įstatymus ir (ar) probacijos sÄ lygas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo pasiuntimas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės bÅ«tų neproporcingas jo padarytiems pažeidimams, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra atmestinas. Suteikdamas galimybę nuteistajam dar kartÄ savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam G. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė