a5ef8c8b-839e-4dfb-8f2e-0f874b7bb425 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė                                 Administracinė byla Nr. ATP-116-350/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00229-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.  (S)                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS    NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Panevėžio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus (toliau Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir nustatė: Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu J.

B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinę bylÄ pagal ATPK 50 str. nutraukė, nesant jo veiksmuose Å¡io pažeidimo sudėties. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutarimÄ administracinėje byloje panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , paskiriant J. B. administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 50 str. sankcijos numatytose ribose. Skunde nurodo, kad teismas nepilnai įvertino byloje esančias aplinkybes konstatavęs, kad J. B. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .

Pažeidėjas pylė juodžemį į maiÅ¡us, bei juos dėjo į automobilio bagažinę, o administracinį teisės pažeidimÄ nutraukė ne savo valios pastangomis, o todėl, kad buvo sulaikytas K. Å ., kuris apie daromÄ vagystę informavo policijos pareigÅ«nus. J. B. sulaikytas darant smulkaus svetimo turto pagrobimÄ ir vengdamas administracinio teisės pažeidimo konstatavimo maiÅ¡us su juodžemio žeme iÅ¡kėlė iÅ¡ automobilio ir iÅ¡pylė. Kad žemės buvo pasisavintos matyti iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, t.y. sklype rastos dvi krÅ«vos žemių, kurios susidarė iÅ¡pylus žemes iÅ¡ maišų.

Tokiu bÅ«du institucija mano, kad administracinio teisės pažeidimo padarymas, t.y. smulkiojo svetimo turto pagrobimas (pagal LR ATPK 50 straipsnį) buvo baigtinis veiksmas, nes J. B. pripylė juodžemio žemę į maiÅ¡us ir 4 maiÅ¡us sukrovė į automobilio bagažinę. IÅ¡ vietos iÅ¡važiuoti nepavyko, kadangi buvo sulaikytas ir tik sulaikęs jis iÅ¡pylė žemes į krÅ«vÄ . Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 50 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du.

Pažymėtina, kad Å¡is pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti užvaldytu turtu savo nuožiÅ«ra. Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas J. B. suformuluotas:  kad jis 2012 m. lapkričio 20 d., apie 12,30 val., Panevėžio rajone, KarsakiÅ¡kio seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, iÅ¡ A. Å . priklausančio žemės sklypo norėjo pasisavinti 0,5 m3 juodžemio žemių, kurių vertė 20 litų.

IÅ¡ byloje esančių duomenų – K. Å . parodymų matyti, kad įvykio dienÄ jis nuvykęs į motinos žemės sklypÄ esantį Samanynės kaime pamatė, kad du vyresnio amžiaus vyras ir moteris į savo automobilio bagažinę kraunasi keturis maiÅ¡us su žemėmis. Pasakius, kad tai privati valda, jie maiÅ¡us su žemėmis iÅ¡ automobilio iÅ¡kėlė (b.l. 14). J. B. paaiÅ¡kino, kad 2012-11-20 su sugyventine važiuodami į kapines pro Samanynės kaimÄ sustojo, norėdami pasisemti žemių, prikritusių Å¡alia iÅ¡kasto griovio, tačiau privažiavus jaunuoliui ir pasakius, kad tai jo motinos teritorija, žemes iÅ¡pylė atgal (b.l. 13).

Taigi, byloje nėra jokių duomenų, kad J. B. bÅ«tų užvaldęs šį turtÄ , nes pagal savo valiÄ Å¾emėmis disponuoti dar neturėjo galimybės, jas tik buvo susipylęs į maiÅ¡us ir įsidėjęs į savo automobilį, kuris iÅ¡ įvykio vietos pajudėti nespėjo, nes į įvykio vietÄ atvykęs K. Å . šį pažeidimÄ nutraukė ir J. B. į maiÅ¡us susipiltas žemes iÅ¡pylė atgal į krÅ«vÄ . Tokiu bÅ«du J. B. inkriminuota veika pagrįstai kvalifikuota kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ nurodytu bÅ«tu.

Kadangi ATPK nenumato atsakomybės už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , todėl J. B. veikoje nėra ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties. ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Todėl, remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, J. B. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta pagrįstai, nenustačius jo veikoje Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:                     Institucijos - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.                     Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

          Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Gaputis