a5eca8b0-04b7-4aee-99cd-35f75dda2e7f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-184-673/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24792-2016-6                                                                              Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.;

                                                                                    1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.6.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.1.4.5.4.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.(S) Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                     2016 m. birželio 10 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai M.

D.,kaltinamosios atstovui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbininke, neteista (2014-08-21 baudžiamoji byla pagal BK 140 str. 2 d. nutraukta remiantis BK 38 str.), kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui – anytai), n u s t a t ė:

              2016-05-26 apie 21.30 val., N. D., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia medine lazda sudavė 8 kartus į nugarÄ , kairę rankÄ ir kojÄ savo Å¡eimos nariui - anytai M. D., Å¡iais veiksmais padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame kelyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamoji N. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad bÅ«dama iÅ¡gėrusi, nes blaivi bÅ«tų taip nepasielgusi, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su kartu gyvenančia anyta M. D., kuri neleido jai jungti televizoriaus ir medine lazda sudavė galimai 8 kartus jai į įvairias kÅ«no vietas, galėjo suduoti į nugarÄ , rankÄ ir kojÄ . Gailisi. Nukentėjusiosios atsiprašė, bet Å¡i jai neatleido. VisiÅ¡kai sutinka su nukentėjusiosios pareikÅ¡tu 100 Eur civiliniu ieÅ¡kiniu neturtinei žalai atlyginti. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji M.

D. parodė, kad 2016-05-26 galimai apie 21.30 val., jos marti N. D., su kuria gyvena viename bute, bÅ«dama neblaivi, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), medine lazda sudavė jai galimai apie 8 kartus į nugarÄ , rankÄ ir kojÄ , žemiau krÅ«tinės, dėl ko jai padarė odos nubrozdinimus, poodines kraujosruvas, jai ir dabar skauda sumuÅ¡tas vietas. IÅ¡ įvykio vietos fotonuotraukų matyti, kad bute buvo nufotografuota medinė lazda, kuri buvo iÅ¡imta ir apžiÅ«rėta bei gražinta nukentėjusiajai (b. l. 6-8, 10-12).Pažymoje apie praneÅ¡imÄ PK nurodyta, kad pareigÅ«nus nukentėjusioji iÅ¡sikvietė nurodžiusi, kad jÄ kaltinime nurodytu laiku ir vietoje su lazda sumušė marti (b. l. 13).Kaltinamosios neblaivumas 2016-05-26 23.40 val. - 0.94 promilės (b. l. 26)IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G1381/16(02) matyti, kad įvykio metu M.

D. buvo padaryta: odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairiame kelyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imas, t. y. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 62).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma, nustatyta, kad 2016-05-26 apie 21.30 val., N. D., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia medine lazda sudavė 8 kartus į nugarÄ , kairę rankÄ ir kojÄ savo Å¡eimos nariui - anytai M.

D., Å¡iais veiksmais padarė nukentėjusiajai odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, poodines kraujosruvas kairiame žaste, kairiame kelyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės sumuÅ¡imÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Kaltinamoji kalta panaudojusi fizinį smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – anytÄ , prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad medines lazda galėjo jai suduoti apie 8 kartus į įvairias kÅ«no vietas. Tai, kad kaltinamoji smurtavo prieÅ¡ žmogų patvirtina iÅ¡tirti nukentėjusiosios parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kiti anksčiau apraÅ¡yti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Å iais paminėtais įrodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Tačiau pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai.

NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kaltinamoji smurtavo prie sutuoktinio motinÄ , todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d. Kaltinamosios padarytas nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

Smurtinius veiksmus kaltinamoji atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jos veiksmų akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnei 80 metų amžiaus nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamoji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Kaltinamoji alkoholį vartojo savo valia, jos atžvilgiu baudžiamoji byla jau buvo nutraukta ir ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ anytos atžvilgiu, tai yra nusikaltimÄ , susijusį su smurto naudojimu, kurį padarė bÅ«dama neblaivi, todėl, vartodama alkoholį, ji privalėjo įvertinti tai, kokia tampa bÅ«dama neblaivi.

Kaltinamosios tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jos gebėjimÄ orientuotis, be nukentėjusiosios parodymų, apsprendžia ir pačios kaltinamosios parodymai, kuriais ji aiÅ¡kiai nurodė tos dienos aplinkybes. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamoji, nors ir buvo neblaivi, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė dėl nuo jos pačios valios priklausančių aplinkybių. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamoji kalta prisipažino ir, teismo įsitikinimu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pati kaltinamoji, bei veikÄ padarė prieÅ¡ dėl senatvės (80 metų) ir ligų bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmenį.             Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, tyčinis, baigtas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta iÅ¡ esmės be jokios priežasties, į nusikaltimo padarymo priemonę – panaudotÄ lazdÄ ; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į kaltininkės asmenybę – neteista, tačiau dėl analogiÅ¡kos veikos prieÅ¡ anytÄ 2014-08-21 baudžiamoji byla ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 140 str. 2 d. kaltinamajai buvo nutraukta remiantis BK 38 str., bausta administracinėmis nuobaudomis, viena nuobauda galioja, sveika, dirba.

                          Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad kaltinamoji iÅ¡vadų nepadarė, teismas mano, jog kaltinamajai už nusikaltimÄ turi bÅ«ti paskirta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), nustatant laisvės apribojimo bausmės terminÄ ir skiriant įpareigojimÄ (BK 48 str. 6 d. 3 p.), paskirtÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant kardomojo sulaikymo laikÄ (BK 66 str.) ir, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pakankamai duomenų apie agresyvų kaltinamosios elgesį, į tai, kad nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamosios bijo, nes ji jÄ sistemingai muÅ¡a, stumdo, o be to, su jos sÅ«numi pardavė jos butÄ , todėl ji priversta gyventi kartu su jais, bausme visų pirmÄ siekiant priversti kaltinamÄ jÄ susimÄ styti apie savo elgesį prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , prieÅ¡ kuriÄ kaltinamoji smurtauja ne pirmÄ kartÄ - su bausme kaltinamajai skiriant dvi baudžiamojo poveikio priemones:

1) įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo atlikimo terminÄ , bei 2) draudimÄ bausmės laiku prisiartinti prie nukentėjusiosios anytos M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra draudžiant lankytis vietose (nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir kitose vietose), kuriose bÅ«na nukentėjusioji, draudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (skambinant telefonu, raÅ¡ant laiÅ¡kus, kt.) su nukentėjusiÄ ja, bausmės laiku įpareigojant kaltininkę gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (BK 67 str. 2 d. 8 p., 9 p., 3 d., 721 str., 722 str.).Civilinis ieÅ¡kinys.

Nukentėjusioji M. D. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 100,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 63), kurį prašė patenkinti, nurodė, kad dėl kaltinamosios smurtinių veiksmų jai skaudėjo, atsirado kraujosruvos, ji gėrė vaistus nuo skausmo, negalėjo užmigti. Kaltinamoji su tokio dydžio civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Nukentėjusioji akivaizdžiai patyrė neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė fiziniu skausmu, dvasiniais iÅ¡gyvenimais dėl jos atžvilgiu padaryto nusikaltimo, patirto smurto.

Civilinis ieškinys realus, pagrįstas ir turi būti tenkintinas. Ieškinio suma, tai yra 100,00 Eur priteistina iš kaltinamosios N. D. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei M. D., gim. (duomenys neskelbtini) (BPK 115 str.).Kardomoji priemonė. Kaltinamoji buvo sulaikyta 2016-05-26, paleista 2016-05-27 (b. l. 23, 27, 60). Paleidus kaltinamajai jokia kardomoji priemonė nepaskirta.Proceso išlaidos. Kaltinamoji pareiškė, kad teisiamojo posėdžio metu jai yra reikalingas gynėjas ir ji sutinka apmokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirto gynėjo atstovavimo išlaidas, todėl remiantis 2016-05-27 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-6084 (b. l. 64), iš kaltinamosios priteistinos 34,74 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei (BPK 103, 106 str.).

PaÅ¡to iÅ¡laidų nėra. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas       n u s p r e n d ž i a :              N. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – anytai), ir nuteisti – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržoje;             remiantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotai darbo biržojebei paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:1) įpareigojimÄ bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;2) draudimÄ bausmės laiku prisiartinti prie nukentėjusiosios - anytos M.

D., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra draudžiant lankytis vietose (nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir kitose vietose), kuriose bÅ«na nukentėjusioji, draudžiant bendrauti, ieÅ¡koti ryÅ¡ių (skambinant telefonu, raÅ¡ant laiÅ¡kus, kt.) su nukentėjusiÄ ja.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad N. D. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti savo institucijai nurodytos gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Atsakomybė už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta BK 243 str. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kaltinimo laikÄ nuo 2016-05-26 iki 2016-05-27, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).Priteisti iÅ¡ N. D. nukentėjusiajai M. D., gim. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) neturtinės žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ kaltinamosios N. D. 34,74 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 74 ct) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kaltinamajai (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®mokos kodas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti - 5630).Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                        Teisėja                                                                                                         Laima Å ablevičienė