a5ec96c8-e9ec-4692-b1f6-8f60066ef299 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                Teikimas Nr. T-29-458/2017                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-41-458/2006               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 2 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla, sekretoriaujant Aušrai Čybienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus viršininko T.

Å . praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-458/2006,n u s t a t ė :Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendžiu S. P. B. (S. P. B.) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 90 MGL dydžio (11250 litų) bauda. Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaitytos dvi S. P. B. suėmimo dienos, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

S. M. (S. M.) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 90 MGL dydžio (11250 litų) bauda. Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaitytos dvi S. M. suėmimo dienos, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.Klaipėdos apygardos teisme gautas Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus virÅ¡ininko T. Å . praÅ¡ymas iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų – 200 vnt. cigarečių „West“ ir 200 vnt. cigarečių „LM“, saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, klausimÄ , kadangi nuosprendyje apie tai nepasisakyta.PraÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.Priimant Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. vasario 9 d. nuosprendį liko neišspręstas daiktinių įrodymų – 200 vnt. cigarečių „West“ ir 200 vnt. cigarečių „LM“ – klausimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2006 m. kovo 9 d.BPK 93 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs, o 200 vnt. cigarečių „West“ ir 200 vnt cigarečių „LM“ yra akcizais apmokestinamos prekės, kurios uždraustos apyvartoje ir kurių nuosavybė nenustatyta, visos Å¡ios cigaretės sunaikintinos.Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr. 1-41-458/2006 – 200 vnt. cigarečių „West“ ir 200 vnt. cigarečių „LM“, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                Arvydas Daugėla