a5eaac2b-4ef4-4e9e-b2db-11e18f11a64d · Trakų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-511-213/2015 m.Procesinio sprendimo kategorija: 116.8.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio8 d.Trakai                                                    Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Mastebrockienei,dalyvaujant Z. R. atstovei adv. Redai Matuliūkštei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z.

R. dėl sprendimo civilinėje bylojeNr. 2-71-424/2007 vykdymoatidėjimo ir n u s t a t ė: Z. R. patikslintu praÅ¡ymu praÅ¡o atidėtiTrakų rajono apylinkės teismo 2007-05-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-71-424/2007m. įvykdymo terminÄ iki 2015-06-01. Nurodė, kad antstolės Marijos Lekstutienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2007-08-23 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-71-424 bei 2008-10-03 nutartį Nr. 2S-702-340/08. Minėtoje vykdomojoje byloje pareiÅ¡kėja yra įpareigota savo lėšomis nugriauti pirtį, esančiÄ Å¾emės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), u/n (duomenys neskelbtini) (toliau – pirtis), bei sutvarkyti statybvietę.Nurodė, kad 2013-11-08 Vilniaus apygardos teismo sprendimu nustatytas juridinis faktas, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančiame minėtame žemės sklype buvo sodybos, esančios žemės sklype (u/n (duomenys neskelbtini)), priklausinys – pirtis.

Remdamasi Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėja pradėjo pirties įteisinimo procedÅ«rÄ .Ä®teisinus pastatÄ -pirtį ir įregistravus jį vieÅ¡ajame registre, pirties nugriovimas neteks pagrindo, o nugriovus pirtį iki jos įteisinimo procedÅ«ros pabaigos, bÅ«tų pažeisti asmens teisėti lÅ«kesčiai, teisingumo ir protingumo principų reikalavimai.PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad 2015-01-22 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp pareiÅ¡kėjos ir AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos, kuria pareiÅ¡kėja įsipareigojo pertvarktyti dabartinį statinį pagal parengtÄ statinio techninį projektÄ .

Pertvarkius pirtį, pareiÅ¡kėja galės kreiptisį Valstybinę teritorijų ir planavimo inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Kadangi pareiÅ¡kėja yra senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos, pertvarkant pirtį pagal naujÄ projektÄ jai reikės praÅ¡yti artimųjų pagalbos, tai pareikalaus papildomų laiko sÄ naudų, todėl praÅ¡o pratęsti sprendimo vykdymo terminÄ .Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nurodė, kad palieka šį klausimÄ spręsti teismui Inspekcijos atstovui nedalyvaujant. (b.l. 44-45)PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .Teismų praktika nurodo, kad teismo teisė sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ vertintina kaip teisė nustatyti atsakovui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę.

Tokiu nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent užtikrinti socialinį teisingumÄ . Kadangi sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas reikÅ¡tų nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais, t.y. kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ . Taip pat pabrėžtina, kad teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principais tam, kad nebÅ«tų pažeisti teisėti ieÅ¡kovo interesai, nebÅ«tų sumenkintas pats sprendimas.Byloje esantys duomenys – 2013-11-08 Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-3171-467/2013 (b.l. 6), kurio pagrindu buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog Z.

R. nuosavybės teise priklausančiame sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sodybos, esančios žemės sklype, unikalus Nr. 7950-0002-0155, priklausinys – pirtis, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-01-22 nutartis administracinėje byloje Nr. I-3016-189/2015 (b.l. 57), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp Z. R. ir Aukštadvario regioninio parko direkcijos dėl ginčo pirties pertvarkymo pagal techninio reglamento reikalavimus, 2015-02-04 Specialieji saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimai, išduoti Z.

R. dėl ginčo pirties pertvarkymo (b.l. 61-62), pirties projektas (b.l. 19) – rodo, kad pareiškėja atliko beveik visas formalias procedūras tam, kad pirties pastatas būtų įteisintas, jį pertvarkius pagal keliamus reikalavimus, tad sutiktina su pareiškėjos argumentu, kad nugriovus pirtį iki jos įteisinimo procedūros pabaigos, būtų pažeisti asmens teisėti lūkesčiai, teisingumo ir protingumo principų reikalavimai. Be to, byloje esantis medicinos dokumentų išrašas patvirtina, jog pareiškėja yra senyvo amžiaus ir turi sveikatos problemų ir abejoti, jog tai turi įtakos techniniam projekto įgyvendinimui, nėra pagrindo.

Manytina, kad atidėjus Trakų rajono aplylinkės teismo 2007-05-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-71-424/2007m. vykdymÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai nenukentės, juolab, kad, kaip minėta, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad yra pagrindas atidėti sprendimo įvykdymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 271, 273, 284str. teismas n u t a r i a : sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-71-424/2007m.įvykdymo terminÄ atidėti iki 2015m. birželio 1d.LaikinÄ siasapsaugos priemones –vykdymo proceso vykdomojoje byloje Nr. 2-71-424/2007 sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ atskiruoju skundu. Teisėja                                                                 Vita Lučkauskaitė