a5ea9635-6058-4abb-b0bd-fac1f302acfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, spręsdama ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinio dėl įpareigojimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ rengti sÄ lygas techniniam projektui, pareikÅ¡to atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, priėmimo klausimÄ ,         n u s t a t ė:2016-10-14 teisme gautas ieÅ¡kovo V.

K. ieÅ¡kinys dėl įpareigojimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ rengti sÄ lygas techniniam projektui, pareikÅ¡tas atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti jam statybos leidimÄ ir projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ techniniam projektui rengti dėl buto (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovui V.

K. V. teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos buvo suraÅ¡iusi savaliÅ¡kos statybos aktÄ dėl savavaliÅ¡kai rekonstruoto buto, esančio adresu Naugarduko g. 31-5, Vilnius. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis dėl Å¡ių aplinkybių Vilniaus m. 2 apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-568-833/2012 pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovui V. K.. 2012-05-25 teismas priėmė sprendimÄ Nr. 2-568-833/2012, kuriuo konstatavo, jog Å¡ios statybos (rekonstrukcija) buvo atliktos savavaliÅ¡kai bei atsakovas buvo įpareigotas per 3 mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Teismas sprendime pasisakė, kad atsakovui leidžiama baigti dokumentų rengimo procedÅ«ras gaunant statybų leidimÄ (įteisinant savavaliÅ¡kas statybas) ir teismo sprendimo vykdymas tam atidėtas 1 metų terminui (t.y. iki 2013-05-25). LITEKO duomenimis ieÅ¡kovui 2013-10-14 Å¡ioje byloje buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovas pateikė teismui atskirÄ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui, kuriuo praÅ¡o Å¡iÄ Ä¯pareigoti iÅ¡duoti ieÅ¡kovui statybos leidimÄ ir projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ techniniam projektui rengti dėl buto (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kinio pagrinde ieÅ¡kovas nurodė, kad supranta, jog egzistuoja savavaliÅ¡ka statyba, tačiau jis buvo įsitikinęs, kad vykdo statybÄ teisėtai, pats ieÅ¡kovas neturi kur gyventi, neturi pinigų, jam giminės padės įteisinti statybÄ , todėl praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti jam statybos leidimÄ , nes institucijų reikalavimus dėl jo sveikatos bÅ«klės jis negali įvertinti. Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ neteisėtos statybos padariniai turi bÅ«ti Å¡alinami taikant įstatymus, galiojančius Å¡ių padarinių konstatavimo ir Å¡alinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. Č. ir kt. v. V. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-240/2009, 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. K. E. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, bylos Nr. 3K-3-616/2012).

Å iuo metu galiojančiame CK 4.103 straipsnyje nustatyta, kad teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių Å¡alinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.103 straipsnio 3 dalis). Å iuo metu galiojantis Statybos įstatymo 28 str. nustato, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Å io įstatymo 23 str. nustato tvarkÄ kaip iÅ¡duodamas leidimas savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

Taigi, įstatymas nustato imperatyviÄ tvarkÄ , kurios statytojas (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas) turi laikytis, norėdamas gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , nes jis yra bÅ«tinas.Å iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas (ginčas) iÅ¡ esmės jau buvo nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012, kur teismas ieÅ¡kovo statybas pripažino neteisėtomis ir suteikė ieÅ¡kovui laiko įteisinti Å¡ias savavaliÅ¡kas statybas, atsižvelgė į ieÅ¡kovo nurodytus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Bylos duomenimis bei LITEKO duomenimis ieÅ¡kovas Å¡ių įpareigojimų per teismo sprendime nustatytÄ terminÄ neįvykdė, negavo statybos leidimo, tačiau pateikė teismui atskirÄ ieÅ¡kinį dėl teismo leidimo iÅ¡davimo (įpareigojimo iÅ¡duoti teismo leidimÄ ), motyvuojant tik iÅ¡ esmės savo sveikata, turtine padėtimi bei tai, jog jo manymu, jis statybÄ vykdė statybÄ teisėtai. Kaip jau pažymėtina, savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas pakartotinai nenagrinėja tų pačių aplinkybių-ginčų, kurios jau buvo iÅ¡nagrinėtos civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012. Teismas minėtoje byloje nustatė tvarkÄ per kuriÄ ieÅ¡kovas turėjo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. IeÅ¡kovas Å¡ia privaloma tvarka nesinaudojo. Kadangi ieÅ¡kovas nesilaikė imperatyvios Statybos įstatyme ir Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatyme nustatytos tvarkos dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, o tiesiogiai kreipėsi su atskiru ieÅ¡kiniu į teismÄ , šį ieÅ¡kinį atsisakytina priimti CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu.

Kadangi teismas civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012 iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kinio reikalavimus priėmė vienÄ iÅ¡ savavaliÅ¡kos statybos paÅ¡alinimo sprendimų, numatytų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatyme, t.y. įpareigojo per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius bei kartu suteikė ieÅ¡kovui terminÄ Â teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei sumokėjus Statybos įstatymo nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , t.y. iÅ¡ principo tai, ko ir siekia ieÅ¡kovas Å¡iuo ieÅ¡kiniu (gauti leidimÄ po savavaliÅ¡kos statybos).

Todėl iÅ¡ esmės Å¡is ieÅ¡kinys yra akivaizdžiai susijęs su jau įsiteisėjusiu Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2012-05-25 sprendimu ir jo vykdymo tvarka, t.y. tapatus ginčas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , siekiant pakeisti 2012-05-25 teismo sprendimo Nr. 2-568-833/2012 vykdymo tvarkÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina ieÅ¡kovui, kad dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo jis turi laikytis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įst. numatytos tvarkos bei tai įvykdžius informuoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos, o Å¡iuo atveju keliamas tapatus ginčas, kuris jau yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, kur buvo nustatyta teismo leidimo įteisinimo tvarka ir terminas.

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog per nustatytÄ terminÄ negavus minėto leidimo, Å¡is turi teisę teikti praÅ¡ymÄ civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012 dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, nurodant praÅ¡yme atidėjimo pagrindus (kaip kad Å¡iuo atveju, jog giminačiai padės įteisinti, dėl sveikatos negalėjo per nustatytÄ teismo sprendimu terminÄ ).Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju yra visi ieÅ¡kinių tapatumo požymiai: ginčo Å¡alis, ieÅ¡kinio pagrindas ir ieÅ¡kinio dalykas. Nors ieÅ¡kinio dalykas suformuotas skirtingai nei civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012, tačiau Å¡io ieÅ¡kinio dalykas jau buvo iÅ¡spręstas minėtame teismo sprendime, kur nurodyta, jog teismas suteikia terminÄ gauti statybos leidimÄ .

Vertinant, ar dviejų ieškinių dalykai sutampa, svarbu ne tiek reikalavimų lingvistinės formuluotės, kiek ginčo materialinis teisinis santykis, t.y. o šiuo atveju būtent abiejų teisminių nagrinėjimų (ieškinių) objektas yra statybos leidimas (po savavališkos statybos), kurį ieškovas prašo išduoti nesilaikant nei 2012-05-25 teismo sprendime nurodytos tvarkos nei Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įst. numatytos tvarkos. Naujas ieškinio pagrindas yra tik tada, kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas išnagrinėtoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2009; 2010 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-290/2010; 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2010; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-476/2010; kt.).

Å iuo atveju jokių kitų naujų aplinkybių, kurios negalėjo bÅ«ti žinomos civilinėje byloje Nr. 2-568-833/2012 ieÅ¡kovas nenurodė. Todėl atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, ir į tai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-25 sprendimas Nr. 2-568-833/2012 yra nepanaikintas, galiojantis ir įsiteisėjęs, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, iÅ¡ esmės dėl to paties pagrindo ir dalyko (dėl statybos leidimo, neteisėtų statybų), todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 str. teismas          n u t a r i a:atsisakyti priimti ieÅ¡kovo V. K. ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo iÅ¡duoti statybos leidimÄ rengti sÄ lygas techniniam projektui, pareikÅ¡tÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rima KruÅ¡nienė           Â