a5ea9268-5628-4cab-83e2-0b60dba2f899 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2446-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27743-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; (S) 1.2.25.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-08 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2016-02-10 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė: R. P. 2019-07-02, apie 01.10 val., Kauno r. sav., Raudondvario sen., Raudondvario k., ties J. Naujalio g. ir Laukų g. sankryža, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 8910“ Nr. ARFM-0383 nustatytas 1,57 promilių girtumas).

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-07-01, apie 15-16 val., su draugu gėrė alų. IÅ¡gėrė apie 1 litrÄ alaus. VisÄ dienÄ buvo nevalgęs, be to, pavargęs. 2019-07-02, apie 01.00 val., jam reikėjo važiuoti namo. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl iÅ¡ Kauno link Babtų važiavo jo draugei priklausančiu automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu nuvažiavus apie 10 kilometrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo girtumÄ alkotesteriu.

Nesitikėjo, kad alkotesteris parodys tokius didelius rodmenis, kadangi jautėsi tikrai blaivus. Automobilis buvo pirktas už 280 Eur. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (b. l. 62-64). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Liudytojos I. L. parodymai (b. l. 37-38); patikros sertifikatas Nr. 0856083 bei patikros kvitai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019-07-02 20.06 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ R.

P. nustatytas 1,57 promilių girtumas (b. l. 46-47); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-26); VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. L. (b. l. 32); VšĮ „Emprekis“ pažyma (b. l. 33); 2018-01-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l.

34) bei kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad R. P. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – atimti teisę vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti automobilio, kurį vairuodamas jis padarė nusikaltimÄ , dalinę vertę atitinkančiÄ sumÄ .

R. P. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas jo atžvilgiu iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinių ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų centre neregistruotas. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant R.

P. bausmę – baudÄ , kuri numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 100-105). Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Nustatyta, jog R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę. Atsižvelgus į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. P. tikslinga uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų terminÄ (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-07-08. Teismo nuomone, vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. L. (b. l. 32). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė priklauso trečiajam asmeniui. Tokiu atveju įstatymų leidėjas nurodo, jog teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.), todėl kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „Ford Galaxy“ vertė be PVM yra 2009 Eur (b. l. 33), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad skaičiuota automobilio, pagaminto 2005 metais, o ne 1996 metais, kaip matyti iš transporto priemonės aprašo (b. l. 29), vertė, automobilis įsigytas už 280 Eur, automobilio savininkės I. L. teigimu automobilio vertė negali būti didesnė kaip 500 Eur, Autogidas.lt duomenimis automobilio „Ford Galaxy“, pagaminto 1996 metais, vertė yra nuo 200 Eur iki 1150 Eur, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina vidutinę automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu perduotas saugoti I. L., paliktinas I.

L.; - R. P. vairuotojo pažymėjimas siųstinas VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ji 51 MGL (2550 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. P. galutinę bausmę 34 MGL (1700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-07-08.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 ir 6 dalimis, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos – 500 Eur – konfiskavimÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu perduotÄ saugoti I. L., palikti I. L.; - R. P. vairuotojo pažymėjimÄ siųsti VÄ® „Regitra“. BaudÄ privaloma sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę – 500 Eur, per dvylika mėnesių turi bÅ«ti pervestos į pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6610).

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas