a5e8cbfe-2829-4cf4-9169-e50838ebcd94 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2541-635/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00952-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 852,13 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 135,92 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (iÅ¡ viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 272,76 Eur administravimo mokesčio, 17,02 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2017 m. spalio 4 d. vartojimo kredito sutartis Nr. mjx4rw75, raginimas (įspėjimas) apie sutarties nutraukimÄ , praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ ; ieÅ¡kovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, akcinė bendrovė (toliau tekste – AB), reikalavimo perleidimo sutartis, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties.

IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovė 2017 m. spalio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. mjx4rw75 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 1000,00 Eur kreditas 48 mėn. laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. sausio 21 d. atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota paprastu ir elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 852,13 Eur negrÄ Å¾into kredito, 135,92 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (iÅ¡ viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.16 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos sutartyje numatytos 30 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 5372,27 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 17,02 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos. Be to, Sutarties 1.18 punkte numatyta, kad Vartojimo kredito gavėjęs moka ieÅ¡kovei (bendrovei) kredito administravimo mokestį, kuris yra įskaičiuotas į mėnesinę įmokÄ . Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas.

Kaip matyti, atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieÅ¡kovė kreipimosi į teismÄ dienÄ paskaičiavo visas patirtas su tuo iÅ¡laidas, įskaitant ir administravimo mokestį, kuris atsakovei sudaro 272,76 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 852,13 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 135,92 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (iÅ¡ viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 272,76 Eur administravimo mokesčio, 17,02 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1294,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiems Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis. Jei per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teisėja Daiva Jazbutienė