a5e5bd0e-b8fc-4431-a8f0-e4a2fb47322b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-671-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12770-2016-6Procesinių sprendimų kategorija: 2.4.2.9.1.; 3.2.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m.gruodžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Rūtai Čekanavičiūtei, E. B. – Kostenko, dalyvaujant ieškovės E. A. atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos bei trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei J.

R.,trečiajam asmeniui J. S.,nedalyvaujant ieÅ¡kovei E. A., trečiųjų asmenų UAB „Nemuno bÅ«stas“ ir UAB “Kauno butų Å«kis“ atstovams, tretiesiems asmenims A. S., R. S., A. S., I. P. S. ir kt., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. A. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys: R. S., A. S., I. P. S., uždaroji akcinė bendrovė „Kauno butų Å«kis“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“, Kauno miesto savivaldybė, A.

S., D. S., R. A., D. L., J. Ž., E. R., L. D., D. K., T. K., J. R., V. Č., B. N., D. P., L. M., A. Č., A. T., S. Å ., J. J., R. K., R. Z., R. P., L. C., L. K., V. S., S. J., E. U., K. K., A. R., D. T., E. L., E. S., V. L., K. Å ., E. S., V. G., J. S., N. K., Ž. K., R. D., S. V., R. K., M. L., B. Č., N. A., J. S., E. V., Z. M., K. B., L. M., S. M., V. N., S. V., I. M., Ž. M., D. K., J. J., A. D.- S., V. K., dėl įsakymo panaikinimo.                                                    Teismas              n u s t a t ė :                                       ieÅ¡kovė kreipėsi su patikslintu ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2016m. birželio 01d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr.A-1663 (toliau – Ä®sakymas), kuriuo UAB „Kauno butų Å«kis“ paskirtas penkeriems metams daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kaune, bendro naudojimo objektų administratoriumi.                          IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje (4 tomas, b. l. 120-123) nurodė, bei jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad daugiabučiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas viso yra 96 butai, iÅ¡ kurių 94 turi socialinio bÅ«sto statusÄ ir nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o 2 butai - priklauso fiziniams asmenims.

Iki Ä®sakymo priėmimo, daugiabučio  gyvenamojo  namo  administratoriumi 2003 m. rugpjūčio 22 d. įsakymo Nr. A-1195 pagrindu buvo paskirtas UAB „Nemuno bÅ«stas“. Å is įsakymas nėra pakeistas, kas reiÅ¡kia, jog iki Å¡iol teisėtas namo administratorius yra UAB „Nemuno bÅ«stas“. IeÅ¡kovė, kaip ir kiti daugiabučio gyvenamojo namo nuomininkai yra galutinė administravimo paslaugos vartotoja, kuri už suteiktas paslaugas atsiskaito per tarpininkÄ - Atsakovę. 2016 m. balandžio 27 d.

IeÅ¡kovė ir kiti namo gyventojai pateikė Kauno miesto savivaldybei ir merui praÅ¡ymÄ pratęsti esamo administratoriaus įgaliojimus dar 5 metų laikotarpiui, kadangi UAB „Nemuno bÅ«stas“ namÄ prižiÅ«ri jau deÅ¡imt metų, iÅ¡mano Namo specifikÄ , bendradarbiauja su nuomininkais, laikosi aukÅ¡tų paslaugų kokybės standartų. Tačiau 2016 m. gegužės 20 d. įvyko Kauno miesto savivaldybės administracijos BÅ«sto valdymo skyriaus balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos posėdis, apie kurį nebuvo praneÅ¡ta Namo gyventojams.

Posėdyje atsakovė vienvaldiÅ¡kai nusprendė Namo administratoriumi paskirti savo 100 proc. valdomÄ Ä¯monę UAB „Kauno butų Å«kis“. 2016 m. birželio 1 d. buvo priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1663 „Dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo“. IeÅ¡kovės nuomone atsakovė iki priimant Ä®sakymÄ dėl savo 100 proc. valdomos bendrovės UAB „Kauno butų Å«kis“ paskyrimo daugiabučio namo bendrojo naudojimo administratoriumi privalėjo organizuoti tam tikrÄ atrankÄ ar konkursÄ .

Kauno miesto savivaldybė, veikdama per administracijos direktorių, pažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymo pagrindinius principus, ignoravo Å¡io įstatymo reikalavimus ir be pateisinamų priežasčių neorganizavo viešųjų pirkimų procedÅ«rų. Å ie jos veiksmai iÅ¡ esmės pažeidė kitų bendrovių, teikiančių daugiabučių namų priežiÅ«rÄ , interesus, atsakovė be jokių pagrindų savo veiksmais nepagrįstai suteikė privilegijas savo valdomai įmonei UAB „Kauno butų Å«kis“.

Be to, UAB „Kauno butų Å«kis“ teikiamų paslaugų (administravimo) įkainis neatitinka mažiausios kainos kriterijaus, kadangi kitos įmonės analogiÅ¡kas paslaugas teikia už mažesnį mokestį. Kauno miesto savivaldybė privilegijavo UAB „Kauno bÅ«tų Å«kis“ kitų Å«kio subjektų atžvilgiu ir tuo sudarė skirtingas konkurencijos sÄ lygas tarp Å¡ias paslaugas galinčių teikti Å«kio subjektų, nes Bendrovei buvo suteiktos iÅ¡imtinės teisės teikti Å¡ias paslaugas, tuo pačiu kitiems Å«kio subjektams atėmus galimybes patekti į atitinkamÄ rinkÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad ginčijamas Ä®sakymas, priimtas nesilaikant LR viešųjų pirkimo įstatymo, prieÅ¡taraujant LR Konkurencijos įstatymo nuostatoms, todėl yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.             Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija ir trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.            Atsakovė savo atsiliepime (5 tomas b. l. 4-13) nurodė, bei jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė E. A. yra tik vieno iÅ¡ ginčo namo butų nuomininkė, tuo tarpu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.84 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad sprendimÄ dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o ne nuomininkai, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 5 straipsniu, net neturi teisės reikÅ¡ti reikalavimų Å¡ioje byloje.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties nepagrįsti ir kiti ieÅ¡kovės reikalavimai. (duomenys neskelbtini), Kaune, yra 96 gyvenamosios paskirties ir 2 negyvenamosios paskirties patalpos, iÅ¡ kurių 96 patalpos nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Ginčo name buvo iÅ¡kabintas 2016-04-27 skelbimas Nr. 53-4-131, kuriame buvo nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, vadovaudamasi galiojančiais teisės aktais, organizuoja namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu dėl namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paskyrimo, o balsavimo biuleteniai bus iÅ¡siųsti paÅ¡tu.

Buvo iÅ¡siųsti 98 biuleteniai, o grÄ Å¾inti 95, iÅ¡ kurių 94 balsavo už UAB „Kauno butų Å«kis“ o 1- už UAB „Santermita“. Kadangi 94 iÅ¡ 98 patalpų savininkų balsavo už UAB „Kauno butų Å«kis“, buvo konstatuota, kad balsavimas raÅ¡tu įvyko ir patalpų savininkai pasirinko bendrojo naudojimo objektų administratorių. Kauno miesto savivaldybės taryba 2016-02-02 sprendimu Nr. T-52, kuris, kaip individualus teisės aktas nėra nuginčytas ir galiojantis, yra įgaliojusi BÅ«sto valdymo skyriaus specialistus atstovauti Kauno miesto savivaldybei daugiabučiuose namuose, kuriuose yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, butų ir kitų patalpų savininkams renkantis bendrojo naudojimo objektų administratorių, užpildyti ir pasiraÅ¡yti balsavimo raÅ¡tu biuletenius, įpareigoja balsuoti už UAB „Kauno butų Å«kį“, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai butų ir kitų patalpų savininkai yra priėmę sprendimÄ pakeisti UAB „Kauno butų Å«kį“.

Taigi, gyvenamųjų patalpų savininkas Kauno miesto savivaldybė įgaliojo savo atstovus balsuoti renkantis administratorių už UAB „Kauno butų ūkį“, todėl 94 gyvenamųjų patalpų, kurios nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, savininko įgalioti atstovai balsavo už UAB „Kauno butų ūkį“. Kadangi balsavimas raštu, kaip tai numato Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarkos aprašo nuostatos, įvyko, todėl administratoriumi buvo paskirtas UAB „Kauno butų ūkis“.

Atsakovė nurodo, kad ginčo administratorius buvo paskirtas tinkamai įvykdžius visas administratoriaus skyrimo procedÅ«ras ir administratoriumi paskirta bÅ«tent ta įmonė, kuri buvo pasirinkta patalpų savininkų, o nepriimtas vienasmeniÅ¡kas savivaldybės sprendimas. IeÅ¡kovo atstovė taip pat nurodė, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius buvo renkamas atsižvelgiant ne tik į paslaugų tarifo dydį, bet ir įvertinus jo patirtį tokių paslaugų teikime bei į pasirengimÄ teikti bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas.

UAB „Kauno butų Å«kis“ vadovaujantis ApraÅ¡u buvo įtrauktas į Asmenų, pretenduojančių teikti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo Kauno miesto savivaldybės teritorijoje, sÄ raÅ¡Ä , o sprendimas įtraukti UAB „Kauno butų Å«kį“ į sÄ raÅ¡Ä nėra ir nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka ginčijamas ar nuginčytas, todėl Å¡i įmonė buvo teisėtai pasirinkta iÅ¡ sÄ raÅ¡o bei paskirta ginčo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi.             Trečiasis asmuo J.

S. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad pasikeitus namo administratoriui gyventojai yra patenkinami, sumažėjo jų mokami mokesčiai, yra reaguojama į gyventojų praÅ¡ymus.             Trečiojo asmens UAB „Nemuno bÅ«stas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. 2016-08-03 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti, kadangi ginčijamas Ä®sakymas yra neteisėtas, prieÅ¡taraujantis aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neužtikrina daugiabučių namų ir kitų patalpų savininkų Kauno mieste teisių gynimo ir jų interesų apsaugos ( 2 tomas, b. l. 13-17).             Trečiojo asmens UAB „Kauno butų Å«kis“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų, atsiliepimų nepateikė.Tretieji asmenys A.

S., D. S., R. A., D. L., J. Ž., E. R., L. D., D. K., T. K., J. R., V. Č., B. N., D. P., L. M., A. Č., A. T., S. Å ., J. J., R. K., R. Z., R. P., L. C., L. K., V. S., S. J., E. U., K. K., A. R., D. T., E. L., E. S., V. L., K. Å ., E. S., V. G., N. K., Ž. K., R. D., S. V., R. K., M. L., B. Č., N. A., J. S., E. V., Z. M., K. B., L. M., S. M., V. N., S. V., I. M., Ž. M., D. K., J. J., A. D.- S., V. K., į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kinys atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra 96 butai, iÅ¡ kurių 94 nuosavybės teisėmis priklauso Kauno miesto savivaldybei, likę du - fiziniams asmenims (3 tomas, b.l. 100-113). Dėl savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos su gyventojais yra sudarytos nuomos sutartys, tame tarpe ir su ieÅ¡kove E. A.. 28 namo gyventojai pateikė Kauno miesto merui adresuotÄ praÅ¡ymÄ , registruotÄ 2016-04-28, kuriuo prašė palikti daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, toliau administruoti UAB „Nemuno bÅ«stas“ , kadangi namo gyventojai yra patenkinti jų darbu (1 tomas, b.l. 14-15).

Taip pat ieÅ¡kovė E. A., nurodydama, kad atstovauja visus namo gyventojus, 2016-06-13 kreipėsi raÅ¡tu į Kauno miesto merÄ , LR Vyriausybės atstovę Kauno apskrityje, Seimo kontrolieriaus įstaigÄ , praÅ¡ydama iÅ¡spręsti klausimÄ dėl neteisėto namo administratoriaus paskyrimo (1 tomas, b.l. 16-19, 97-98). Kauno miesto savivaldybės administracija atsakė ieÅ¡kovei, iÅ¡aiÅ¡kindama administratoriaus skyrimo tvarkÄ (3 tomas, b.l. 89-91). Kauno miesto savivaldybės taryba 2016-02-02 sprendimu Nr. T-52 įgaliojo BÅ«sto valdymo skyriaus Administravimo ir renovacijos poskyrio vyriausiÄ jÄ specialistę N. I., o jos atostogų, ligos ar komandiruotės metu – Administravimo ir renovacijos poskyrio vyriausiÄ jÄ specialistę E. S. atstovauti Kauno miesto savivaldybei ir teisės aktų nustatyta tvarka užpildyti ir pasiraÅ¡yti daugiabučio namo, kuriame yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, balsavimo raÅ¡tu biuletenius.

Minėti asmenys buvo įpareigoti balsuoti už UAB „Kauno butų Å«kį“, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai butų ir kitų patalpų savininkai yra priėmę sprendimÄ pakeisti UAB „ Kauno butų Å«kis“ (3 tomas, b.l. 84-85). Daugiabučiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo iÅ¡kabintas 2016-04-27 skelbimas Nr. 53-4-111, kuriame buvo nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracija, vadovaudamasi galiojančiais teisės aktais, organizuoja namo, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu dėl namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus paskyrimo (3 tomas, b.l. 86).

Remiantis aukščiau minėtu sprendimu Nr. T-52, BÅ«sto valdymo skyriaus Administravimo ir renovacijos poskyrio vyriausioji specialistė N. I. užpildė butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu biuletenius, kuriuose už visus butus, priklausančius Kauno miesto savivaldybei, pritarė UAB „Kauno butų Å«kio“ skyrimui daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (2 tomas, b.l. 29-150, 3 tomas, b.l. 3-78). 2016-05-20 buvo suraÅ¡ytas Balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos protokolas Nr. 53-4-207, kuriame konstatuota, kad balsavimas įvyko, 94 iÅ¡ 98 butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektų administratoriumi pasirinko UAB „Kauno butų Å«kis“, todėl siÅ«loma namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, administratoriumi paskirti bÅ«tent Å¡iÄ Ä¯monę (3 tomas, b.l. 87-88).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016-06-01, atsižvelgdamas į 2016-05-20 balsavimo raÅ¡tu komisijos posėdžio protokolÄ , priėmė ginčijamÄ Ä¯sakymÄ Nr. A-1663, kuriuo penkeriems metams paskyrė daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune bendrojo naudojimo objektų administratoriumi UAB „Kauno butų Å«kis“, bei patvirtino administravimo tarifÄ â€“ 0,0203 Eur už 1 kv. m. (su PVM) (1 tomas, b.l. 10,11).Lietuvos Respublikos CK 4.83 str. 3 d. įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

Jeigu namo bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai nesudaro nei bendrijos, nei jungtinės veiklos sutarties, įstatymų leidėjas tokių objektų administravimÄ paveda savivaldybės institucijos paskirtam turto administratoriui (Lietuvos Respublikos CK 4.84 str., 4.240 str.). Savivaldybės institucijos paskirto gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklai (jo teisėms ir pareigoms naudos gavėjų atžvilgiu) mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 6 d.).

Administratorius pakeičiamas savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendimu, jeigu tokį reikalavimÄ raÅ¡tu pateikia patalpų savininkai, priėmę sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos CK 4.85 str. (Vyriausybės 2001-05-23 nutarimas Nr. 603 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“).Lietuvos Respublikos CK 4.85 str. 7 d. nustato savininkų teisę sprendimus dėl turto administratoriaus priimti ir nesuÅ¡aukus susirinkimo, bet jiems raÅ¡tu pareiÅ¡kus apie savo sprendimÄ .

Balsavimo raÅ¡tu tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-10-31 įsakymu Nr. D1-895 patvirtintame „Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu, priimant sprendimus tvarkos apraÅ¡e“. Pagal šį apraÅ¡Ä nustatyti balsavimo paskelbimo tikslas, tvarka, parengiami balsavimo biuleteniai ir kiti reikalavimai.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-06-20 nutarimu Nr. 567 patvirtinto „Bendrojo naudojimo objektų administratoriaus atrankos ir skyrimo tvarkos apraÅ¡o“ 17 p. nustatyta, kad administratorius daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams administruoti skiriamas daugiabučiuose namuose, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudarė jungtinės veiklos sutarties, taip pat jeigu bendrija yra likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis.

Å io apraÅ¡o 18 p. nustatyta, kad savivaldybės vykdomoji institucija, organizuodama butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu ar susirinkimÄ dėl administratoriaus pasirinkimo, kartu su balsavimo raÅ¡tu ar Å¡aukiamo susirinkimo dokumentais (balsavimo biuletenis, jeigu organizuojamas balsavimas raÅ¡tu, arba skelbimas apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ ir jo darbotvarkė, jeigu Å¡aukiamas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas) pateikia butų ir kitų patalpų savininkams apraÅ¡o 8 punkte nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä .

ApraÅ¡o 19 p. nustatyta, kad pasirinktu administratoriumi laikomas asmuo, už kurį per butų ir kitų patalpų savininkų pirmÄ jį balsavimÄ raÅ¡tu ar susirinkime balsavo daugiau kaip 50 procentų visų daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų arba už kurį per pakartotinį butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu ar jų susirinkime, jeigu pirmasis butų ir kitų patalpų savininkų balsavimas raÅ¡tu ar susirinkimas neįvyko, balsavo daugiau kaip 50 procentų balsavime raÅ¡tu ar susirinkime dalyvavusių butų ir kitų patalpų savininkų, tačiau ne mažiau kaip 1/4 visų butų ir kitų patalpų savininkų.

Jeigu nė vienas iÅ¡ savivaldybės sÄ raÅ¡e nurodytų administratorių nesurenka Å¡iame punkte nurodyto butų ir kitų patalpų savininkų balsų skaičiaus, laikoma, kad butų ir kitų patalpų savininkai administratoriaus nepasirinko. Nagrinėjamu atveju Kauno miesto savivaldybė, kuriai nuosavybės teisėmis priklauso didžioji dauguma butų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame name, organizavo balsavimÄ raÅ¡tu, paruoÅ¡dama balsavimo raÅ¡tu biuletenius, patvirtintus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-10-31 įsakymu Nr. D1-895 patvirtintame „Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu, priimant sprendimus tvarkos apraÅ¡e“.

Pagal minėto apraÅ¡o 3.8 punktÄ , kai Patalpų savininkas yra juridinis asmuo, balsavimo biuletenį pasiraÅ¡o juridinio asmens vadovas arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas atstovas, užpildęs žymÄ â€žpritariu“ ar „nepritariu“. Kauno miesto savivaldybės taryba 2016-02-02 sprendimu Nr. T-52 įgaliojo BÅ«sto valdymo skyriaus Administravimo ir renovacijos poskyrio darbuotojas atstovauti Kauno miesto savivaldybei ir teisės aktų nustatyta tvarka užpildyti ir pasiraÅ¡yti daugiabučio namo, kuriame yra Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, balsavimo raÅ¡tu biuletenius.             Balsavimo raÅ¡tu biuleteniuose nurodyti butų adresai, jų savininkai, ranka daryti paraÅ¡ai, iÅ¡laikyti kvorumo ir sprendimui priimti reikalingo balsų skaičiaus reikalavimai, kaip tai numatyta CK 4.85 straipsnio 1, 2, 7 dalyse.

Minėtos aplinkybės pagrindžia, jog už namo administratoriaus paskyrimÄ valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė daugiau nei pusė namo gyventojų. Lietuvos Respublikos CK 4.85 str. 1 d. numato, jog sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vienÄ balsÄ . Jeigu butas ir kitos patalpos nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vienÄ balsÄ . 2016-05-20 balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos posėdyje, nustatyta, kad balsų dauguma - 94 turinčių teisę balsuoti savininkų (iÅ¡ 98) - iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ paskirti namo administratoriumi trečiÄ jį asmenį UAB „Kauno butų Å«kis“ (3 tomas, b. l. 87-88).                          Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagrindo naikinti ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , kuris atitinka butų savininkų daugumos valiÄ ir apsisprendimÄ dėl administratoriaus skyrimo, teismas nenustatė.

IeÅ¡kovės interesai negali įtakoti butų savininkų daugumos sprendimo pasirinkti kitÄ jų turto administratorių (Lietuvos Respublikos CK 4.85 str. 9 d.). Turto administratoriaus parinkimas ir jo paskyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 2 d. nuostatomis, yra turto savininkų teisė ir savivaldybės vykdomosios institucijos pareiga, o teisme gali bÅ«ti ginčijamas tik tinkamas Å¡ios pareigos nevykdymas. Pažymėtina, kad daugiabučių butų savininkų teisė pasirinkti bendrojo naudojimo objektų administratorių yra besÄ lyginė, todėl bÅ«tent savininkai, kuriems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendro naudojimo patalpos (CK 4.37, 4.75 straipsniai), turi teisę nuspręsti, kas administruos jų bendro naudojimo objektus, neatsižvelgdami į administratoriaus turtinius ekonominius interesus, kurie negali daryti įtakos bei varžyti savininkų sprendimų pasirenkant turto administratorių (CK 4.48 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovė administratoriumi paskyrė savo kontroliuojamÄ Ä¯monę, taip pažeisdama kitų bendrovių, teikiančių daugiabučių namų priežiÅ«rÄ , interesus, be to UAB „Kauno butų Å«kis“ teikiamų paslaugų (administravimo) įkainis neatitinka mažiausios kainos kriterijaus.

IeÅ¡kovė pateikė asmenų, pretenduojančių teikti daugiabučių namų bendrojo naudojimo  objektų administravimo paslaugas  Kauno  miesto  savivaldybės teritorijoje, skelbiamus įkainius (1 tomas, b. l. 103-155). Å iuo atveju teismas pažymi, kad Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo nuginčyti savininkų iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , nes tai prieÅ¡tarautų protingumo, teisingumo principams (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), pažeistų butų savininkų teisę nuspręsti, kam pavesti bendrojo naudojimo objektų administravimÄ .

Pažymėtina, kad turto administratoriaus teisė valdyti, naudoti ar disponuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu turtu įgyvendinama ne savo, o naudos gavėjo – turto savininko ar trečiojo asmens, kurio naudai nustatytas administravimas, naudai. Tai reiÅ¡kia, kad teisė spręsti, kam pavesti valdyti ir naudoti bendrosios nuosavybės teise daugiabučiame name asmenims priklausantį turtÄ visų pirma yra suteikta patiems savininkams, todėl tokiu atveju, kai yra priimtas daugumos bendrojo naudojimo objektų savininkų sprendimas dėl turto administratoriaus pakeitimo, vien tik formalių procedÅ«rų pažeidimai nesudaro pagrindo pripažinti negaliojančiu ginčijamÄ Ä¯sakymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314-686/2015).

Be to, balsavimo biuleteniuose be UAB „Kauno butų Å«kis“, buvo nurodyti ir dar 12 siÅ«lomų administratorių. 2016-02-02 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-52, kuriuo atsakovės atstovai buvo įgalioti balsuoti už UAB „Kauno butų Å«kis“ kaip individualus teisės aktas nėra nuginčytas ir yra galiojantis, todėl laikytina, kad atsakovė, gavusi daugiabučio gyvenamojo namo daugumos savininkų aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl administratoriaus skyrimo, ir įgyvendinama jai Lietuvos Respublikos CK 4.85 str. numatytus įgaliojimus, pagrįstai priėmė įsakymÄ dėl administratoriaus skyrimo.

Taigi teismas pripažįsta, kad atsakovė turėjo teisinį pagrindÄ administratoriumi paskirti UAB „Kauno butų Å«kis“, todėl atsakovės priimtas įsakymas yra teisėtas ir pagrindo jo naikinti nėra.okiu bÅ«du, atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus,  ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 straipsnis).IeÅ¡kinį atmetus, valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 293,79 eurų paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).                            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 269 -270 straipsniais, 307 straipsniu,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  n u s p r e n d ž i a :

                          IeÅ¡kovės E. A. patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.                                                                                           Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. A., gim. (duomenys neskelbtini), 293,79 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 79 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.                                       Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Irena Poderienė