a5e51813-e59f-4a45-a939-64e3fbbcc4f7 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1243-993/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1259-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39577-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei E. A., nuteistajam K. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimÄ dėl K.

S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu K. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir K. S. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose, mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 40 MGL (2000 Eur) bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nutartį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. birželio 20 d. gautas probacijos tarnybos teikimas K. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad K. S. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas nuo 2022 m. sausio 19 d., tÄ pačiÄ dienÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų nevykdymÄ . Nuo 2022 m. lapkričio 30 d. K. S. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2022 m. vasario 15 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos registro be teisės registruotis 6 mėnesius. 2022 m. birželio 9 d. 23.04 val. naktinio patikrinimo metu K.

S. buvo nerastas namuose. 2022 m. birželio 13 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad buvo vaistinėje, esančioje netoli prekybos centro „Urmas“. Duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus ir naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, praÅ¡oma pakeisti K. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Bausmės pabaiga yra 2022 m. rugpjūčio 18 d., gana didelė bausmės dalis buvo įskaityta.

Nuteistasis taip pat buvo nerastas namuose ir 2022 m. liepos 5 d., paskambinus ir nurodžius grįžti per penkias minutes, K. S. grįžo. Probuojamasis turi daug baudų, apie jų sumokėjimÄ duomenų nėra. Nuteistasis K. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog norėjo ilgiau pabÅ«ti lauke, todėl nespėjo grįžti iki 23.00 val., o 2022 m. liepos 5 d. jis buvo prie pat namų, todėl jam pavyko iÅ¡kart atbėgti. IÅ¡ Užimtumo tarnybos registrų jis buvo iÅ¡brauktas, nes jam buvo du kartus pasiÅ«lytas darbas, kuris jam netiko.

Jis ketina mokytis profesinio rengimo mokykloje. Gyvena kartu su mama, močiute ir sese. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti, jeigu nuteistasis pristatys duomenis apie mokslo tęsimÄ , kitu atveju siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu.

Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d.

įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi, įvertinus pačiÄ teisės normos (t. y. BK 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas.

Ir visų pirmiausiai, vykdydami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo. Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. sausio 19 d. Probacijos laikotarpiu nuteistasis vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir Å¡iuo metu vis dar daro tęstinį probacijos sÄ lygų pažeidimÄ â€“ pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Dėl nebuvimo namuose nuteistasis paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs iki vaistinės. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad probuojamasis taip pat buvo nerastas namuose 2022 m. liepos 5 d., tačiau jam paskambinus, jis prisistatė per penkias minutes. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis K. S. ne visai tinkamai vykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas, tačiau dėl padarytų pažeidimų jis pateikia paaiÅ¡kinimus, nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, ketina mokytis ir įgyti specialybę.

Nėra duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus, jis yra itin jauno amžiaus. K. S. iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likę tik Å¡iek tiek daugiau nei mėnesis – jis jau atliko nemaÅ¾Ä laisvės apribojimo bausmės dalį, o tai yra pirmas kreipimasis dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas, leidžiantis nuteistajam resocializuotis ir integruotis į visuomenę, kaip doram, įstatymų besilaikančiam piliečiui.

Taigi, nors nuteistojo elgesys dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus dabartinį teisinį reguliavimÄ , tai, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, pateikia probacijos tarnybai paaiÅ¡kinimus, laikytina, kad jis nėra tiek pavojingas visuomenei, jog Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės, o jo veiksmus vertinti kaip vengimÄ atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ nėra, todėl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl K. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Averkienė