2019-01-30 Nr. AB-3059-3-61-3-00176-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-370-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00176-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krasta Auto Vilnius“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą (pareiškėjas: uždaroji akcinė bendrovė „Krasta Auto Vilnius“) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2017 m. gruodžio 21 d. sprendimą Nr. S-265 (7-224/2017) bei priimti naują sprendimą – patvirtinti VMI 2017 m. rugsėjo 22 d. sprendimą Nr. (21.131-31-5) FR0682-385.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi administracinę bylą Nr. eI-1522-281/2018 pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Krasta Auto Vilnius“ (toliau – ir UAB „Krasta Auto Vilnius“) dėl sprendimo panaikinimo, nutraukė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą atmetė bei paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartį.

II. Pareiškėjas UAB „Krasta Auto Vilnius“ pateikė prašymą, prašydamas priteisti iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2 193,49 Eur bylinėjimosi išlaidas, susidariusias nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. už atsiliepimo į VMI atskirąjį skundą paruošimą ir pateikimą teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad UAB „Krasta Auto Vilnius“ teisines paslaugas teikė advokatų kontoros „E. V. ir partneriai“ teisininkai. Pareiškėjas už teisines paslaugas yra visiškai atsiskaitęs su advokatų kontora, ką įrodo prie PVM sąskaitos-faktūros pridedama mokėjimo nurodymo kopija.

Atsakovas VMI atsiliepime į pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nurodo, kad pareiškėjo prašoma priteisti 2 193,49 Eur suma už atsiliepimo parengimą viršija maksimaliai priteistinos sumos dydį. Pažymi, kad nagrinėjant atsakovo VMI 2018 m. sausio 16 d. skundą, pareiškėjas pateikė atsiliepimą, o pareiškėjo atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutarties, iš esmės buvo atkartojami prieš tai atsiliepime išdėstyti motyvai, be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi jau priteisė pareiškėjui iš atsakovo 3 087,16 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014), tačiau kiekvienu atveju priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju galutinis sprendimas apeliacinės instancijos teisme priimtas pareiškėjo naudai – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą atmetė bei paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartį, kuria administracinė byla Nr. eI-1522-281/2018 pagal atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Krasta Auto Vilnius“ dėl sprendimo panaikinimo, nutraukta. Taigi, pareiškėjas UAB „Krasta Auto Vilnius“ turi teisę ir į atstovavimo išlaidų, patirtų rengiant atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą ir teikiant jį teismui, atlyginimą.

Pareiškėjas UAB „Krasta Auto Vilnius“ prašo priteisti 2 193,49 Eur išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas, patirtas rengiant atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą ir teikiant jį teismui. Šias išlaidas pagrindžia advokatų kontoros „E. V. ir partneriai“ 2018 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita-faktūra LPB Nr. 41812 ir 2018 m. birželio 7 d. banko išrašas apie mokėjimą.

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) (šiuo atveju aktualus 2017 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 884,80 Eur). Rekomendacijose taip pat nustatyta, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai rekomenduojamo priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas – 0,4 (8.16 p.). Šiuo atveju maksimali už atsiliepimo į VMI atskirąjį skundą parengimą priteistina suma yra 353,92 Eur (884,80 Eur × 0,4) (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-60-492/2017; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1017-756/2017).

Atsižvelgusi į administracinėje byloje kilusio ginčo pobūdį, į atsiliepimo į VMI atskirąjį skundą turinį ir apimtį, kuris teisėjų kolegijos vertinimu, nėra didelės apimties, todėl nereikėjo didelių laiko sąnaudų, atsiliepime neanalizuojamos naujos teisinės problemos. Vadovaudamasi teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo rekomenduojamų priteisti maksimalių užmokesčio už procesinių dokumentų rengimą dydžių, todėl pareiškėjo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma mažinama.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo UAB „Krasta Auto Vilnius“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų rengiant atsiliepimą į atskirąjį skundą, atlyginimo tenkintinas ir pareiškėjui iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteistina 353,92 Eur išlaidų, susijusių su advokato teisine pagalba, atlyginimo suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 40 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės UAB „Krasta Auto Vilnius“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei UAB „Krasta Auto Vilnius“ iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 353,92 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris eurus 92 ct) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė