a5e16f4e-2075-4677-8a5e-d79bc4266625 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                 Civilinė byla Nr. 2-37467-235/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30387-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „HST KOMUNIKACIJOS“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „HST KOMUNIKACIJOS“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės E. K. priteisti 547 Lt skolos, 268,49 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2012-12-18 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei 30 dienų buvo suteiktas vartojimo kreditas – 500 Lt. Atsakovei laiku neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus suteikto vartojimo kredito, ieÅ¡kovas 2013-01-22 siuntė raginimÄ . Atsakovė į raginimÄ Ä¯vykdyti prievolę nereagavo, todėl ieÅ¡kovas 2013-07-02 praneÅ¡imu informavo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ nuo 2013-07-08. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Nusiuntus procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti.

Atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su nurodytuoju ieÅ¡kinyje. Atsakovei procesiniai dokumentai neįteikti ir darbovietės adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė teismo nurodytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012-12-18 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 45006, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 500 Lt vartojimo kreditÄ (b. l. 6-18). Pagal sudarytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo iki 2013-01-17 grÄ Å¾inti suteiktÄ 500 Lt vartojimo kreditÄ ir sumokėti 47 Lt dydžio palÅ«kanas.

Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito sutartį, patvirtino, kad susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis, sumokėdama registracijos mokestį į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ (b. l. 21). Mokestis buvo sumokėtas iÅ¡ asmeninės atsakovės banko sÄ skaitos. Esant apraÅ¡ytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 547 Lt skola (negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas) (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.886 str.).Pagal kredito sutarties specialiosios dalies nuostatas atsakovė, laiku neįvykdžiusi prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ , įsipareigojo mokėti kreditoriui nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo sutartyje nustatytos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.

Sutarties specialiojoje dalyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma yra 114,37 proc. Atsakovė sutartyje numatytu laiku negrÄ Å¾ino vartojimo kredito, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2013-01-17 iki 2013-07-08 paskaičiuotas palÅ«kanas – 268,49 Lt (CK 6.872 str. 1 d.; sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2. p., b. l. 10). CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-09-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 54 Lt žyminis mokestis (b. l. 5).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „HST KOMUNIKACIJOS“, juridinio asmens kodas 300059254, KurÅ¡ių g. 7, Kaunas, iÅ¡ atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 547 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis Lt) skolÄ , 268,49 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt keturiasdeÅ¡imt devynis ct) palÅ«kanas, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Alfonsas Guobys