a5dfbb7c-c600-49e9-9fed-a7920006b46d · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja BCivilinė byla Nr. 2S-348-368/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08630-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 128.11; 129.11 (S)                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 18 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9837-797/2014, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas (skolininkas) V. J. kreipėsi į antstolį A. B., praÅ¡ydamas panaikinti patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje dėl antstolio nesilaikymo nustatytų terminų iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas.

Teigė, kad antstolis priimdamas vykdyti 1996-11-15 ir 2011-07-11 nutarimus, pažeidė Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatas. Antstolis A. B. 2014-10-31 patvarkymu skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 41-1261/02, kadangi keitėsi skolos ir vykdymo iÅ¡laidų likučiai, panaikino 2014-10-13 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Atsisakė tenkinti kitÄ skundo dalį, kadangi po 2011-07-11 vykdomojo dokumento pateikimo antstolis vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ Ä—mėsi aktyvių priemonių, siekdamas surasti skolininko turtÄ ir pajamas bei iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo V. J. skundo dalį dėl vykdymo senaties taikymo 300 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Nutraukė bylos dalį dėl 1996-11-15 iÅ¡duoto vykdomojo dokumento iÅ¡ieÅ¡kojimo panaikinimo. Nustatė, kad antstolio kontoroje buvo vykdyta vykdomoji byla dėl 150,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 1996 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ , taip pat vykdoma vykdomoji byla dėl 300,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei pagal Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarimÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolis užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ 41-1261/02 ir panaikino 2014-10-13 patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nutraukė Å¡iÄ bylos dalį. Nurodė, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti. Pažymėjo, kad vykdomasis dokumentas –Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarimas dėl 300 Lt administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktas vykdyti 2011-09-23 ir trijų mėnesių terminas vykdomajam dokumentui perduoti vykdyti nepažeistas.

Nustatė, kad antstolis, vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ , nuo 2011 iki 2014 metų periodiÅ¡kai atlikinėjo vykdymo veiksmus. Sprendė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė bÅ«tent dėl pareiÅ¡kėjo vengimo vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ , o ne dėl antstolio neveikimo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį, apeliantas V. J. praÅ¡o teismo nutartį panaikinti ir tenkinti jo skundo dėl antstolio veiksmų atmestÄ dalį.

Atskirajame skunde teigia, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas. Tvirtina, kad nesutinka su teismo iÅ¡vadomis ir mano, jog antstolis nebuvo aktyvus.Atsiliepdamas į atskirÄ jį skundÄ , antstolis A. B. praÅ¡o apelianto skundÄ atmesti ir Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodo, kad su skundu nesutinka ir mano, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino materialinės ir procesinės teisės normas ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kino bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.Å iaulių apygardos teisme 2015-04-23 gautas apelianto atskirojo skundo papildymas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apelianto (pareiÅ¡kėjo) V. J. atskirasis skundas netenkintinas. CPK 323 straipsnyje nustatyta, kad, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundÄ yra draudžiama. Tai reiÅ¡kia, kad, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, nebegali bÅ«ti tikslinamas ar keičiamas nei apeliacinio skundo dalykas, nei pagrindas. Pagal CPK 338 straipsnio nuostatas Å¡i taisyklė taikoma ir paduodant atskiruosius skundus. Taigi, pasibaigus apeliacinio (atskirojo) skundo padavimo terminui, nebegalima nurodyti naujų, įstatymo nustatytu terminu pateiktame skunde nenurodytų, argumentų, faktinių aplinkybių, nebegalima keisti apeliacinio (atskirojo) skundo reikalavimo.

Šis draudimas susijęs su apeliacinio proceso paskirtimi ir ypatumais, proceso dalyvių lygiateisiškumo užtikrinimu bei su tuo, kad būtent apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas apibrėžia apeliacinio proceso ribas.Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, teismas nevertina apelianto 2015-04-23 teismui pateikto atskirojo skundo papildymo.Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalį institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).Taigi jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, nutarimas skirti apeliantui baudÄ buvo pateiktas antstoliui vykdyti nepažeidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino, kadangi 2011-09-23 antstoliui buvo pateiktas Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nutarimas administracinėje byloje dėl 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei.

Teismo nutarime nustatytas 40 dienų terminas sumokėti baudÄ . Pagal CPK 661 straipsnio 1 dalį, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Minėtas vykdomasis dokumentas buvo antstolio priimtas vykdyti. Skolininkui nesumokėjus baudos vykdymo procese buvo imtasi tolimesnių veiksmų ir 2011-09-23 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl turto deklaravimo, kurį iÅ¡siuntė skolininkui.

Vėliau antstolis nuolat atlikinėjo vykdymo veiksmus, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti apeliantui teismo paskirtÄ baudÄ .Pažymėtina, kad apeliantas nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių jo paties, kaip skolininko, tinkamÄ pareigų vykdymÄ , t. y. domėjimÄ si vykdymo proceso eiga, siekį iÅ¡siaiÅ¡kinti skolos padengimo galimybes, informavimÄ apie savo buvimo vietos pasikeitimÄ ir t.t. Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007 ir kt.) Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė bÅ«tent dėl apelianto vengimo vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ , t. y. apeliantas, žinodamas apie jam paskirtÄ baudÄ , jos nesumokėjo, nesidomėjo jos iÅ¡ieÅ¡kojimu.Esant Å¡ioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Kiti skundo teiginiai, Å¡ios bylos kontekste, neturi teisinės reikÅ¡mės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                          Egidijus Mockevičius